Справа № 509/1334/22
10 грудня 2025 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Відносно обвинуваченої судом обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого спливає.
Згідно з ч.3 ст.331 КПК України - за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою.
Захисник та обвинувачена проти задоволення клопотання заперечують.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як видно з клопотання прокурора, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України: ОСОБА_5 може переховуватися від суду, так як вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, немає реєстрації та постійного місця проживання на території Одеської області, міцних соціальних зв'язків та розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій, остання може переховуватися від суду;
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України: може незаконно впливати на свідків, адже вона вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала та не розкаялася. Також на сьогоднішній день вона знає свідків, які ще не допитані в суді;
- п.5 ч.1 ст.177 КПК України: може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та для відвернення покарання , може вчинити новий злочин для приховування попереднього, а також продовжить злочинну діяльність, адже вона є наркозалежною особою, немає постійного заробітку та офіційних джерел доходів.
Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, що продовження запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Тримання під вартою обвинуваченої яз запобіжний захід відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується та позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід - тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 08.02.2026 року.
Ухвала може бути оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1