308/17834/25
про відкриття провадження у цивільній справі
08.12.2025 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., перевіривши виконання вимог статтей 175,177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом представника позивача Дідух Євгена Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
Позовна заява відповідає вимогам статтей175,177 ЦПК України.
Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.
Суддею у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.
Відповідно до відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 2101811 від 08.12.2025, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - значиться знятим з реєстраційного обліку місця проживання 26.03.2024 року.
Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на викладене, виклик відповідача необхідно здійснити в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтями175,177,258,274-279 ЦПК України, суддя, -
Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача Дідух Євгена Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Призначити підготовче судове засідання на 22.01.2026 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо