Справа № 307/4531/25.
Провадження № 2/307/1676/25
10 грудня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кохман Марія Василівна звернулася до суду з позовом до відповідача Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2025 року вказана позовна заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Копію вказаної ухвали надіслано представнику позивачки Кохман М.В., яка і підписувала позовну заяву, в електронний кабінет в системі «Електронний суд» та доставлена до електронного кабінету адвоката 27 листопада 2025 року о 12:07:37, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Станом на 10 грудня 2025 року вимоги ухвали не виконано, строк для усунення недоліків закінчився.
Представник позивача недоліки позовної заяви не усунула, заява про продовження строку усунення недоліків до суду не надходила.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України,повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
В зв'язку з викладеним, суд вважає, що у встановлений судом строк, представник позивача вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України не виконала, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачці.
Роз'яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складання.
Суддя М.Д.Стецюк