Справа № 946/9651/25
Провадження № 1-кп/946/556/25
про закриття кримінального провадження
10 грудня 2025 року місто Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачена - ОСОБА_4 ,
неповнолітній потерпілий - ОСОБА_5 , законний представник - ОСОБА_6
провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162150001230, за обвинуваченням -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка
міста Ізмаїл, Одеської області, громадянка України, не заміжня, з середньою освітою, тимчасово не працююча, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.ст. 88-91 КК України, є такою, що немає судимості, проте раніше притягувалася до кримінальної відповідальності: вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 НМДГ, що становить 17 000 грн. Знята з обліку 23.08.2023 у зв'язку зі сплатою штрафу.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10.09.2025 близько 22:00 години в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по пр. Миру з боку вул. Івана Франка в напрямку вул. Європейська, біля будинку № 9, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, при здійсненні маневру повороту ліворуч, не була уважною та не надала перевагу у русі мотоциклу «LIFAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснював рух по пр. Миру в зустрічному з автомобілем напрямку, допустивши тим самим зіткнення із зазначеним мотоциклом, чим порушила вимоги «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме: п. 1.5, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, п. 2.3 (б), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 10.1, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 10.4, згідно з яким водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового внутрішньо суглобового перелому дистальної третини лівої великогомілкової кістки з задовільним стоянням уламків, який не викликав небезпечні для життя явища, проте, при звичайному перебігу, спричиняє розлад здоров'я, строком понад 3 тижні (більше ніж 21 день) та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я, строком понад 3 тижні (більше ніж 21 день).
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час судового розгляду від обвинуваченої, потерпілого та його законного представника надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що потерпілий примирився з обвинуваченою та йому відшкодована матеріальна та моральна шкода.
Суд, заслухавши думки, обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого його законного представника та прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України з таких підстав.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Тому, беручи до уваги те, що потерпілий під час судового засідання примирився з обвинуваченою, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю.
Керуючись вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якою встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 12, 46, 286 КК України, ст. 284, 286, 314, 370 - 372 КПК України, суд,
постановив:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 946/9651/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 21 204 (двадцять одну тисячу двісті чотири) гривні 40 (сорок) копійок.
Арешт на речові докази, накладений ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 16 вересня 2025 року в частині заборони права відчуження - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1