Справа №: 297/3720/25
09 грудня 2025 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , громадянина України,
за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ №011682Е від 02.11.2025 року, вбачається, що 02.11.2025 року, о 20:00 год. прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку 187 прикордонного знаку на околиці н.п. Берегове на відстані близько 1850 метрів до ДКУ, виявлено та затримано ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон.
Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги передбачені ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Кунак Н.О. не з'явились, були повідомлені належним чином про місце, дату та час судового засідання. При цьому, згідно поданого клопотання просили розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі, оскільки останній перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 .
Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, доводи захисника, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу висновку, що наявні у справі докази не є достатніми та належними для беззаперечного підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за стандартом доказування «поза розумним сумнівом».
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.
Підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КупАП.
Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов'язковими елементами якого є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Так, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ №№011682Е від 02.11.2025, ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 187 прикордонного знаку на околиці н.п. Берегове на відстані близько 1850 метрів до ДКУ.
Слід зазначити, що сам по собі факт перебування громадянина України на відстані 1850 метрів від лінії державного кордону не може свідчити про його умисел або намір на вчинення незаконного перетину кордону, а відтак не є достатньою підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, слідує, що орган, який склав протокол, не надав жодних беззаперечних та достатніх доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і яких було б достатньо для визнання його винним у вчиненні правопорушення, зазначеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно долучених пояснень вбачається, що ОСОБА_1 заперечив факт вчинення адміністративного правопорушення, зазначивши, що 02.11.2025 року він зі своєю подругою ОСОБА_2 виїхали на автомобілі у м Берегове, з метою відпочинку у басейні «Жайворонок». В районі с. Гать, Берегівського району, близько 17:00 години їх зупинили на посту для перевірки документів. На вимоги працівників прикордонної служби він надав паспорт громадянина України, військовий квиток та пояснив мету поїздки. Не зважаючи на це, вони у супроводі працівника прикордонної служби поїхали в сторону КПП «ЛУЖАНКА» у с. Астей, де стосовно нього склали протокол про адміністративне правопорушення за спробу незаконного перетинання державного кордону. Дані обставини не відповідають дійсності, так як він був зупинений в районі с. Гать, що приблизно за 20 км від кордону, рухався центральної дорогою в м. Берегове на автомобілі, одразу надав документи на вимогу працівників ДПС, ні від кого не ховався, одразу повідомив мету поїздки. Таким чином, обставини щодо спроби незаконного перетину ним державного кордону у пішому порядку не відповідають дійсності.
Крім того, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Кунак Н.О., подала до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №011682Е за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП є безпідставним, обставини викладенні у ньому є неповними, викривленими, а докази, що додані до протоколу є недостатніми, неналежними та недопустимими, не підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Жодних доказів спроби незаконного перетину державного кордону ОСОБА_1 до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не додано, що свідчить про відсутність такого обов'язкового елементу складу адміністративного правопорушення як об'єктивна сторона, а відтак і самого складу адміністративного правопорушення.
Суд оцінює доводи захисника як обґрунтовані та такі, що відповідають фактичним матеріалам справи. Пояснення ОСОБА_1 є послідовними, логічними та узгоджуються з об'єктивними даними, зокрема зі схемою місцевості, характером маршруту, часом та умовами затримання, підтверджуючи відсутність наміру незаконно перетину державний кордон України.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.
Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Отже, з врахуванням всіх наведених доказів у сукупності свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 будь-якого умислу на незаконний перетин державного кордону, відсутність будь-яких дій, які вказували б на підготовку до перетину, а також відсутність мотиву чи мети такого правопорушення.
Підсумовуючи наведене, ретельно дослідивши та перевіривши в ході розгляду усі наявні в справі докази, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винним у спробі незаконного перетину державного кордону України в судовому засіданні встановлено не було, у зв'язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Іван ІЛЬТЬО