Березівський районний суд Одеської області
10.12.2025
Справа № 494/2734/25
Провадження № 1-кс/494/586/25
10.12.2025 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025162260000619 від 14.11.2025 року про арешт майна, -
08.12.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025162260000619 від 14.11.2025 року про арешт майна.
Справа визначена слідчому судді ОСОБА_1 та у зв'язку з надмірним навантаженням, оскільки наразі працює лише 2 судді з 4 за штатом, постійним відключеннями електроенергії та повітряними тривогами на території Одеської області, а тому призначена до розгляду на 10.12.2025 року.
З клопотання вбачається, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025162260000619 від 14.11.2025 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2025 до Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить вжити заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка 01.11.2025 р в нічний період часу, перебуваючи вдома у ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу та у період дії в Україні воєнного стану, викрала належний потерпілій мобільний телефон марки «Redmi Note 13», внаслідок чого остання понесла матеріальний збиток на суму 6 000 гривень.
05.12.2025слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєних кримінальних правопорушень, відшукання викраденого майна, проведено огляд місця події - приміщення кімнати для проведення слідчих дій за адресою: АДРЕСА_2 .
У ході проведення огляду вказаного приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав в якості речового доказу мобільний телефон марки «Redmi Note 13» зеленого кольору, який 02.11.2025 він разом з ОСОБА_7 здав до ломбарду «Капітал» в м. Одеса, по вул. Червоноармійській. ОСОБА_6 було не відомо, що вказаний телефон викрадений. В ході зазначеного вище огляду місця події виявлено та вилучено:- мобільний телефон марки «Redmi Note 13» зеленого кольору.
Вказаний мобільний телефон фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
05.12.2025відповідно до ст. 98 КІЖ України прийняті рішення про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, у зв'язку із тим, що вони є матеріальним об'єктом, що є зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту.
З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всебічного та повного досудового розслідування слідчий та прокурор просять накласти арешт на вищевказане майно.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 03.02.2026 року.
Слідчий та прокурор у судове засідання 10.12.2025 р не з'явилися, одночасно від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності.
Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12025162260000619 від 14.11.2025 року, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 14.11.2025 до Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить вжити заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка 01.11.2025 р в нічний період часу, перебуваючи вдома у ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу та у період дії в Україні воєнного стану, викрала належний потерпілій мобільний телефон марки «Redmi Note 13», внаслідок чого остання понесла матеріальний збиток на суму 6 000 гривень.
05.12.2026слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєних кримінальних правопорушень, відшукання викраденого майна, проведено огляд місця події - приміщення кімнати для проведення слідчих дій за адресою: АДРЕСА_2 .
У ході проведення огляду вказаного приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав в якості речового доказу мобільний телефон марки «Redmi Note 13» зеленого кольору, який 02.11.2025 він разом з ОСОБА_7 здав до ломбарду «Капітал» в м. Одеса, по вул. Червоноармійській. ОСОБА_6 було не відомо, що вказаний телефон викрадений. В ході зазначеного вище огляду місця події виявлено та вилучено:- мобільний телефон марки «Redmi Note 13» зеленого кольору.
Постановою слідчого від 05.12.2025 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України, - арешт майна, у вигляді вилучених речей, з метою їх збереження, як речових доказів, для подальшого запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.
При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вилучені речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання їх, як доказу, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до їх приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025162260000619 від 14.11.2025 року про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучено 14.11.2025 року в ході огляду місця події території домоволодіння, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:- мобільний телефон марки «Redmi Note 13» зеленого кольору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1