справа № 492/576/25
провадження № 2/492/688/25
про передачу справи за підсудністю
10 грудня 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Варгаракі С.М.,
за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької територіальної громади, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовна заявою заявою ОСОБА_1 до Арцизької територіальної громади, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що зазначена позовна заява не може бути розглянута Арцизьким районним судом Одеської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).
Порядок визначення територіальної підсудності цивільних справ закріплений в статтях 26-29 ЦПК України, відповідно до яких підсудність визначається за предметними і територіальними ознаками.
Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК України).
Відповідно до правил статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Згідно із роз'ясненнями, що містяться у пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3 (далі - Постанова Пленуму № 3), визначено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, в тому числі для позовів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
У постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі №296/1657/17 зроблено висновок, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, в тому числі позовів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Згідно з правовим висновком Верховного Суду у справі № 373/118/20, провадження № 61-20156св21 від 13 квітня 2022 року виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення». Спір, предметом якого є встановлення наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, має виключну підсудність.
Таким чином, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.
Як вбачається з матеріалів справи, об'єктом спадкування є земельна ділянка, розташована на території колишньої Красноокнянської сільської ради, яка після реорганізації ліквідована та увійшла до складу Бесарабської селищної територіальної громади.
З урахування зазначених правил підсудності справа не підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.
За правилами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таке в свою чергу не позбавить позивача права доступу до правосуддя в розумінні сталої практики Європейського суду з прав людини та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Згідно статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивачем заявлено позовну вимогу з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Бесарабської селищної територіальної громади, на дану категорію справ поширюється дія правила про виключну підсудність, вважаю за необхідне направити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької територіальної громади, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за виключною підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України.
Керуючись статтями 30-32, 187, 260-261 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Арцизької територіальної громади, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав, зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а, в разі подання скарги, не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Варгаракі С.М.