8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
10 грудня 2025 року м. ХарківСправа №922/3478/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Добрелі Н.С.
розглянувши заяву ТОВ "ЧАРІВНИЙ ЛАН" про ухвалення додаткового рішення (вх. №28062/25 від 02.12.2025) у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРІВНИЙ ЛАН"
простягнення коштів
Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.11.2025 у справі №922/3478/25 в задоволенні позову ПрАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" відмовлено повністю. При прийнятті вказаного рішення розподіл судових витрат на професійну правову допомогу судом не здійснювався.
02.12.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від ТОВ "ЧАРІВНИЙ ЛАН" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №28062/25), в якій просить суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5.000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2025 у справі №922/3478/25 вищевказану заяву ТОВ "ЧАРІВНИЙ ЛАН" прийнято до розгляду, вирішено здійснювати розгляд заяви без виклику учасників справи.
Від позивача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. №28212/25 від 04.12.2025), в яких зазначає, що заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям розумності та співмірності, є занадто завищеною та безпідставною. В акті приймання-передачі наданих послуг від 01.12.2025 не зазначено кількість витраченого адвокатом часу на виконання відповідних робіт (надання послуг), що унеможливлює оцінку гонорару адвоката та, відповідно, розміру судових витрат на оплату послуг адвоката на відповідність критерію співмірності. У зв'язку з чим позивач просить суд відмовити в задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення.
За приписами частини третьої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Враховуючи те, що заява про ухвалення додаткового рішення була подана відповідачем 02.12.2025, останнім днем розгляду даної заяви є 12.12.2025.
Дослідивши матеріали справи та докази, надані відповідачем на підтвердження понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).
Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма статті 129 ГПК України).
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем до матеріалів справи надані наступні документи:
- договір про надання правничої допомоги від 01.10.2025 №01/10-01, укладений між Білоголовською Л.А. як адвокатом та ТОВ "ЧАРІВНИЙ ЛАН" як клієнтом. За умовами якого клієнт доручив, а адвокат взяв на себе зобов'язання надавати необхідну правничу допомогу при розгляді Господарським судом Харківської області справи №922/3478/25 за позовом ПрАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" до ТОВ "ЧАРІВНИ ЛАН";
- акт приймання-передачі наданих послуг від 01.12.2025 до Договору про надання правничої допомоги від 01.10.2025 №01/10-01, згідно з яким адвокат надав, а клієнт прийняв необхідну правничу допомогу при розгляді Господарським судом Харківської області справи №922/3478/25 на суму 5.000,00 грн;
- детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та понесених витрат за Договором про надання правничої допомоги від 01.10.2025 №01/10-01.
Суд зазначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
У постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації.
Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.
Суд зазначає, що подані ТОВ "ЧАРІВНИЙ ЛАН" докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в цілому у сукупності відповідають вимогам статей 73, 75-79 ГПК України.
При цьому обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п'ята, шоста статті 126 ГПК України).
В даному випадку позивач, заперечуючи проти заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення, зазначає, що заявлені витрати не відповідають критерію їх реальності, розумності їхнього розміру, оскільки спірні правовідносини у даній справі не є складними, практика щодо розгляду цієї категорії спорів є сталою, а тому підготовка до розгляду цієї справи у суді не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи адвоката. Також вказує, що в Акті приймання-передачі наданих послуг від 01.12.2025 не зазначено кількість витраченого адвокатом часу на виконання відповідних робіт (надання послуг).
Суд зазначає, що частина третя статті 126 ГПК України визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Тобто, подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.
Разом із тим, саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).
Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.
Суд зауважує, що частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.
Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.
Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
Суд приймає до уваги, що відповідач отримав такі послуги, як, зокрема, направлення адвокатських запитів, підготовка відзиву на позовну заяву, підготовка заперечень (на відповідь на відзив), підготовка додаткових пояснень у зв'язку з подання АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" пояснень третьої особи.
Суд зазначає, що підготовка та подання відповідачем заяв по суті справи (відзиву, заперечень, додаткових пояснень) є дійсною та необхідною послугою, метою якої є донесення позиції та думки учасника справи щодо поданої ПрАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" позовної заяви. Тобто витрати відповідача на правничу допомогу є реальними та такими, які безпосередньо пов'язані з розглядом справи та підтверджуються матеріалами справи, розмір гонорару визначений за погодженням адвоката з клієнтом і є фіксованим.
Посилання позивача на те, що заявлені витрати не відповідають критерію їх реальності, розумності їхнього розміру суд відхиляє, оскільки доводи позивача не містять належного обґрунтування щодо необґрунтованості визначеної заявником суми, тобто не доводять обставин, за наявності яких суд має підстави визначити інший розмір судових витрат, ніж той, що був доведений стороною.
Сама лише незгода сторони з розміром визначених іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, не може бути підставою для не покладення розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
У відповідності до частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Враховуючи положення статей 86, 123, 126, 129 ГПК України та беручи до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "ЧАРІВНИЙ ЛАН" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5.000,00 грн, зазначену суму витрат належить стягнути з позивача на користь відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРІВНИЙ ЛАН" задовольнити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" (Україна, 61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, код ЄДРПОУ 42206328) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРІВНИЙ ЛАН" (Україна, 64319, Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Капитолівка, вул. Центральна, буд. 39, код ЄДРПОУ 34793771) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5.000,00 грн.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного додаткового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Східного апеляційного господарського суду.
Повне додаткове рішення складено 10.12.2025.
Суддя Н.С. Добреля