Справа № 243/6454/24
Провадження № 1-р/243/5/25
10 грудня 2025 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв'язку, клопотання начальника державної установи «Кам'янська виправна колонія (№ 34)», про роз'яснення судового рішення,
До суду з державної установи «Кам'янська виправна колонія (№ 34)» надійшло клопотання про роз'яснення судового рішення, з якого вбачається, що у державній установі «Кам'янська виправна колонія (№ 34)» відбуває покарання ОСОБА_3 , 1995 року народження, яка прибула до установи 24.05.2025 для відбування покарання за вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2024.
За даною справою ОСОБА_3 була затримана 07.05.2025 та з-під варти не звільнялась.
28.03.2025 Слов'янським міськрайонним судом Донецької області винесено новий вирок, у резолютивній частині якого вказано, що строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання, запобіжний захід, при цьому, не обирався.
Враховуючи наведене, а також те, що у вироку суду від 28.03.2025 дата обчислення строку відбування покарання не вказана, начальник державної установи «Кам'янська виправна колонія (№ 34)» просить роз'яснити, з якої дати необхідно обраховувати початок строку відбування покарання ОСОБА_3 .
В судовому засіданні учасники кримінального провадження не брали участь, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Прокурор надіслала на адресу суду заяву з проханням розглядати клопотання державної установи «Кам'янська виправна колонія (№ 34)» без її участі.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Вивчивши клопотання, а також матеріали судової справи № 243/6454/24, судом встановлено наступне.
Вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2025 у справі № 243/6454/24, судове провадження № 1-кп/243/395/2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 126-1, 390-1 КК України, та призначено їй покарання:
-за статтею 390-1 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки;
-за статтею 126-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 70, пп. а1 п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 126-1, 390-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2024, частково зміненим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2025, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.
У вироку зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, якщо при ухваленні вироку відносно засудженої особи не приймалося рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, вирок звертається до виконання після набрання законної сили, та початок строку відбування покарання засудженої до позбавлення волі особи необхідно рахувати з моменту приведення вироку до виконання, як і зазначено у вироку Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2025, тобто з моменту фактичного затримання засудженого/засудженої.
Таким чином, суд вважає за необхідне роз'яснити вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2025, не змінюючи, при цьому, його зміст, вказавши, що строк відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання, а саме - з моменту фактичного затримання засудженої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 380, 539 КПК України, суд
Клопотання начальника державної установи «Кам'янська виправна колонія (№ 34)», про роз'яснення судового рішення, - задовольнити.
Роз'яснити державній установі «Кам'янська виправна колонія (№ 34)», що строк відбування покарання у виді позбавлення волі тривалістю 1 (один) рік 3 (три) місяці за вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з моменту приведення вказаного вироку до виконання, а саме - з моменту фактичного затримання засудженої ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1