Справа № 629/6214/25
Провадження № 2/243/2236/2025
10 грудня 2025 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя Фалін І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на підставі ухвали судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2025 року за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 13.08.2019 між ним та відповідачкою укладено шлюб, який було зареєстровано Слов'янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області.
Протягом останнього року відношення з відповідачем погіршилися. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них з відповідачкою різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Проживають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам відповідачки. Також, вважає, що відсутні підстави для застосування заходів примирення, оскільки спільні відносини між ними повністю припинені, а їх відновлення є неможливим.
Спір з приводу майна на час звернення з позовом до суду відсутній. Спільних дітей з відповідачкою не має.
Просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований Слов'янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, при цьому, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про причини неприбуття суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення смс - повідомлень та публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов'янського міськрайонного суду Донецької області. Повістка за місцем реєстрації відповідача не направлялась, що підтверджується довідкою про неможливість направлення повістки. Відповідач не використала наданого законом права на подання відзиву на позовну заяву.
Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони 13.08.2019 уклали шлюб, який було зареєстровано Слов'янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 254.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Шлюбні стосунки подружжя не підтримують, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо один від одного, подальше спільне життя та збереження сім'ї, на думку позивача, неможливі.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з положеннями частини 2 статті 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Також, згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.
Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.
Таким чином, у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливі, сторони шлюбні стосунки тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не відбулося.
Позивач ОСОБА_1 не вимагає від відповідача компенсацію за понесені судові витрати по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 3, 24, 56, 110, 112, 113 СК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 13 серпня 2019 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Слов'янському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що 13 серпня 2019 року складено відповідний актовий запис № 254- розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст рішення виготовлений 10.12.2025.
Суддя І.Ю. Фалін