Справа № 933/962/25
Провадження № 2/933/158/25
09 грудня 2025 року селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Попович І.А.
за участі:
секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
31.10.2025 року представник позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
13.11.2025 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації та проживання відповідачки. та того ж дня ухвалою судді відкрито провадження по справі.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 25 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського райуправління юстиції Донецької області, актовий запис № 38.
Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач по справі стверджує, що подружнє життя між сторонами не склалося з причин суттєвих розбіжностей у поглядах на взаємні права та обов'язки подружжя, сімейні цінності, взаємну повагу до честі та гідності один одного.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з серпня місяця поточного року, коли відповідачка, забравши з собою малолітню доньку, покинула родину і почала фактично проживати з іншим чоловіком в квартирі, яку винаймає. З того часу сторони не проживають разом як подружжя, не мають спільного побуту, між ними відсутні взаємні права та обов'язки, тобто вони перестали бути сім'єю в контексті законодавчого визначення вказаної категорії.
Позивач по справі вважає, що за наведених вище обставин подальше збереження шлюбу між ним та відповідачем по справі неможливе та недоцільне.
Позивач стверджує, що наразі між ними відсутній спір з приводу поділу спільного сумісного майна подружжя.
Позивач стверджує, що між ними відсутній спір з приводу визначення місця проживання їхніх дітей. Так, наразі малолітня донька проживає разом з матір'ю, а неповнолітній син виявив бажання та фактично проживає за місцем реєстрації разом з позивачем.
Представник позивача просить розірвати шлюб між сторонами та стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати.
Позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяви про розгляд справи без його участі, посилаючись на безпекову ситуацію, що склалася через збройну агресію рф проти України, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував (а.с.23, 31).
Представник позивача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі у зв'язку з тим,що бере участь у невідкладних слідчих діях в іншому (кримінальному) провадженні на стадії досудового розслідування. Позовні вимоги підтримав, доповнень та уточнень не має. Просить задовольнити позов у повному обсязі (а.с.24,32).
Відповідачка, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, усудове засідання не з'явилася. 19.11.2025 року надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала у повному обсязі, зазначивши, що строк на примирення не потрібен. Відзив на позовну заяву не подала. При ухваленні рішення просила врахувати положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" повернути позивачеві 50% сплаченого ним судового збору при зверненні до суду. Крім того, своє прізвище просила залишити без змін - ОСОБА_6 (а.с.26,28).
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
25 серпня 2007 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського райуправління юстиції Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 38 (а.с.7).
Сторони є батьками дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-9).
Згідно акта обстеження житлово-побутових умов від 30.09.2025 року, ОСОБА_8 разом із сином ОСОБА_4 , 2010 р.н., проживає у АДРЕСА_1 , а дружина - ОСОБА_3 разом із донькою ОСОБА_4 , 2017 р.н., проживає у АДРЕСА_2 , з 10 вересня 2025 року (а.с.10).
Правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються сімейних правовідносин, щодо розірвання шлюбу між сторонами.
До правовідносин, які склались між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони мають різні погляди на сім'ю та взаємовідносини між подружжям. Проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільним побутом не пов'язані. Питання щодоподілу спільного майна та місця проживання дітей вирішено сторонами за взаємною згодою.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'я фактично розпалася та її відновлення неможливе, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 969,00 грн. та просив стягнути його з відповідачки.
Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги, тому з неї необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 484,50 грн. та повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позовної заяви.
На підставі ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141,142, 247, 263-265, ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського райуправління юстиції Донецької області між ОСОБА_2 ем, ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 38, -розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвища сторонам залишити - без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , частину витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 484,5 грн.
Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позовної заяви, що становить 484,5 грн.
Рішення ухвалено у приміщені суду та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 09 грудня 2025 року.
Повний текст рішення складено 10 грудня 2025 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.