Справа №: 127/38266/25
Провадження №: 1-кп/127/1265/25
09 грудня 2025 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025020000254 від 20.11.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_2 в період часу з 19.11.2025 близько 13:00 год., маючи умисел на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи у лісовому масиві, неподалік вул. Синьоводської у м. Вінниці, побачила на стежці обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору поліетиленовий пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, підняла його та заховала у праву кишеню власної куртки, таким чином, незаконно придбала психотропну речовину та зберігала при собі без мети збуту.
Цього ж дня до чергової частини відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що 19.11.2025 близько 14:50 год. по вул. Синьоводській у м. Вінниці, неподалік будинку № 247, під час несення ними служби, була помічена та зупинена ОСОБА_2 , яка, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, для власного вживання, без мети збуту, на запитання працівників поліції про наявність при ній заборонених речовин, усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомила, що у її правій кишені куртки схований обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору поліетиленовий пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною всередині, обіг якої заборонено, - PVP, яку вона зберігала для власного вживання без мети збуту.
В ході проведеного огляду місця події в м. Вінниці по вул. Синьоводській, неподалік будинку № 247 в період часу з 15:56 год по 16:01 год 19.11.2025 ОСОБА_2 добровільно видала працівникам поліції з правої кишені куртки, в яку була одягнена, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною всередині, який було вилучено та направлено на проведення експертного дослідження.
Згідно з висновком експерта від 21.11.2025 в наданій на експертизу речовині міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP. В досліджуваній кристалічній речовині, масою 0,2302 г, маса PVP становить 0,1881 г.
Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального проступку, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_2 своєї вини, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом враховано те, що обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима, за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 31/11733 від 26.11.2025 обвинувачена ОСОБА_2 неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні та зверталась до лікаря-нарколога, останнє звернення 18.11.2025 з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади, викликані вживанням опіоїдів - синдром залежності».
Крім того, відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 2035 від 19.11.2025, обвинувачена ОСОБА_2 відмовилась від проходження медичного огляду.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд враховує щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відсутні.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої ОСОБА_2 , а саме те, що остання раніше не судима, щиро розкаялась, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене обвинуваченій ОСОБА_2 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останньої за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами.
У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2025 підлягає скасуванню.
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 382 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази, а саме:
?ізоляційну стрічку в середині якої поміщено поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету із назвою: «Національна поліція України» з індивідуальним номером NPU 5810037, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити;
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2025 - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 3 565,60 грн.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання особою, яка оскаржує вирок суду, копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: