Справа № 135/1742/25
Провадження № 2/135/817/25
Іменем України
08.12.2025 Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.
Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем в позовній заяві зазначено, що ним сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн за подання позову. До позовної заяви додано платіжну інструкцію переказу коштів по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн, номер документу - 055529002, дата сплати - 15.09.2025, призначення платежу - судовий збір за позовом ТОВ «Коллект Центр», Ладижинський міський суд Вінницької області.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Перевіряючи у даній справі зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом встановлено, що судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції від 15.09.2025 року щодо переказу коштів по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн, номер документу - 055529002, дата сплати - 15.09.2025 грн., призначення платежу - судовий збір за позовом ТОВ «Коллект Центр», вже було зараховано при зверненні ТОВ «Коллект Центр» до суду по іншій справі. А саме, судовий збір згідно зазначеної платіжної інструкції у вказаному розмірі зараховано по справі №135/1374/25.
Таким чином, встановлено, що по даній справі №135/1742/25, позовна заява по якій надійшла до суду 28.11.2025, судовий збір не сплачено.
Іншого документу про сплату судового збору по справі № 135/1742/25до позову не додано.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року за відповідною ставкою від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру - про стягнення коштів.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотків від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2025 року становить 3028,00 грн.
Оскільки позов подано в електронній формі, тому відповідно до ч. 3 ст. 4 вказаного закону застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до змісту ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків. Недоліки підлягають усуненню шляхом подання документів, що підтверджують сплату судового збору позивачем в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,
Залишити без руху позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя