125/2386/25
1-кс/125/347/2025
10.12.2025 м. Бар Вінницької області
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 12025020140000291 від 05.12.2025 про арешт майна,
Слідчий - заступник начальника СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 05.12.2025 до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що оперуповноважений ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 05.12.2025 о 14:16 год. поблизу с. Супівка, Жмеринського району Вінницької області виявив факт незаконної порубки двох дерев породи «Вільха». ЄО: 9531.
05.12.2025 слідчим слідчого відділенням ВП №1 Жмеринського районного ВП ГУ НП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020140000291, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України тобто, незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.
05.12.2025 в ході проведення огляду місця події частини автодороги між селами Супівка та Губачівка Жмеринського району Вінницької області, де біля ґрунтової дороги, що веде від даної дороги до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 у якому проживає ОСОБА_6 , в районі електроопори №25 поблизу лісосмуги паралельно дорозі сполученням с. Супівка - с. Губачівка, з правого боку у напрямку с. Губачівка виявлено два стовбури зрізаних дерев породи «Вільха». Перший стовбур дерева у нижній частині (прикорінь) зрізаний під кутом з обох боків у вигляді конуса. Даний стовбур дерева розрізаний на 12 частин. Другий стовбур дерева у нижній частині (прикорінь) зрізаний таким же чином під кутом з обох боків у вигляді конуса і стовбур дерева розрізаний на 11 частин. Із першого стовбура дерева у нижній частині (прикорінь) зроблено зріз. Також із другого стовбура дерева у нижній частині (прикорінь) зроблено зріз
В подальшому в ході огляду земельної ділянки поблизу виявлених зрізаних стовбурів дерев породи «Вільха» у лісосмузі у долині поля зі сторони с. Долиняни Мурованокуриловецького району (тепер Могилів Подільського району) Вінницької області на межі із полем с. Супівка, виявлено два пні дерев породи «Вільха». Із першого та другого пня зроблено зрізи.
По завершенню огляду місця подій, стовбур дерева породи «Вільха» розрізаний на 12 частин, стовбур дерева породи «Вільха» розрізаний на 11 частин, зріз у нижній частині (прикорінь) з першого стовбура дерева породи «Вільха», зріз у нижній частині (прикорінь) з другого стовбура дерева породи «Вільха», зрізи із першого та другого пня дерев породи «Вільха» виявлених у лісосмузі, було вилучено, опечатано і прикріплено пояснювальну бірку згідно п. 2 ст. 167 КПК України. Зріз у нижній частині (прикорінь) з першого стовбура дерева породи «Вільха», зріз у нижній частині (прикорінь) з другого стовбура дерева породи «Вільха», зрізи із першого та другого пня дерев породи «Вільха» виявлених у лісосмузі передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області. Стовбур дерева породи «Вільха» розрізаний на 12 частин, стовбур дерева породи «Вільха» розрізаний на 11 частин поміщені на територію спеціального майданчика відділення поліції №1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, м. Бар, м-н Святого Миколая, 14.
Вказана деревина була вилучена та визнана речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також для встановлення точного місця й зрізу та особи яка здійснила порубку, з метою проведення подальших експертиз та залучення їх в якості речових доказів, а також неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладені арешту на деревину, яка на момент її тимчасового вилучення може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
У судове засідання ОСОБА_6 не прибув, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.
На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметом кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: вилучені стовбур дерева породи «Вільха» розрізаний на 12 частин, стовбур дерева породи «Вільха» розрізаний на 11 частин, зріз у нижній частині (прикорінь) з першого стовбура дерева породи «Вільха», зріз у нижній частині (прикорінь) з другого стовбура дерева породи «Вільха», зрізи із першого та другого пня дерев породи «Вільха» виявлених у лісосмузі, які вилучено, опечатано і прикріплено пояснювальну бірку.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: