ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.12.2025Справа № 25/131
За позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Київінтерпак"
відповідача-2 Приватного підприємства "Діоніс"
про визнання угоди недійсною
Суддя Гумега О. В.
Представники: без виклику учасників справи
У провадженні судді Господарського суду міста Києва Усатенко І.В. знаходилась справа № 25/131 за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київінтерпак" (відповідач-1), Приватного підприємства "Діоніс" (відповідач-2) про визнання недійсною угоди, укладеної між відповідачами на загальну суму 42 795,03 грн, стягнення з відповідача-1 у доход держави 42 795,03 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2003 провадження у справі № 25/131 зупинено до закінчення розслідування кримінальної справи № 75-0006, порушеної відносно посадових осіб відповідача-2 СВ ПМ ДПІ у Оболонському районі м. Києва 26.02.2002, зобов'язано сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 25/131.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 23.07.2012 № 25/131 справу № 25/131 передано уповноваженій особі для здійснення автоматичного розподілу.
Відповідно до здійсненого автоматичного розподілу справу № 25/131 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумезі О.В.
З огляду на тривалий час, який минув з моменту винесення ухвали Господарського суду міста Києва про зупинення провадження у справі № 25/131, суд неодноразово направляв сторонам та Головному відділення податкової міліції ДПІ в Оболонському районі м. Києва листи щодо повідомлення суду про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 25/131 суддя Гумега О.В.
Станом на час постановлення даної ухвали суду матеріали справи не містять повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 25/131.
15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадків, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.
Дотримуючись основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 ГПК України, приписів ст. 32, 230 ГПК України (в чинній редакції), провадження у даній справі підлягає поновленню, справа підлягає прийняттю до провадження судді Гумеги О.В.
Після порушення провадження у справі № 25/131, станом на час прийняття даної справи до свого провадження, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України, з огляду на таке.
Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Частиною 7 статті 42 ГПК встановлено, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ч. 1 ст. 89 Цивільного кодексу України).
Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників (ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України).
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
При прийнятті справи № 25/131 до свого провадження судом встановлено, що згідно позовної заяви позивачем у справі № 25/131 є Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м.Києва, місцезнаходження якої вказано за адресою: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 3. Ідентифікаційний позивача у позовній заяві не вказаний, проте з доданих до позовної заяви документів вбачається належний позивачу ідентифікаційний код 26088794.
Станом на час постановлення даної ухвали суду з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) судом встановлено, що юридична особа з наведеним ідентифікаційним кодом - Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м.Києва була зареєстрована 30.11.2001, тоді як 29.02.2012 до ЄДР було внесено запис про її припинення (підстава: рішення щодо реорганізації). У подальшому, 01.03.2012, з вищенаведеним ідентифікаційним кодом 26088794 було зареєстровано юридичну особу - Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м.Києва Державної податкової служби, щодо якої 18.09.2013 до ЄДР було внесено запис про її припинення (підстава: рішення щодо реорганізації). Матеріали справи не містять доказів правонаступництва щодо особи позивача.
При прийнятті справи № 25/131 до свого провадження судом також встановлено, що згідно позовної заяви відповідачем-1 у справі № 25/131 є Товариства з обмеженою відповідальністю "Київінтерпак", місцезнаходження якого вказано за адресою: 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44. Ідентифікаційний відповідача-1 у позовній заяві не вказаний, проте з доданих до позовної заяви документів вбачається належний відповідачу-1 ідентифікаційний код 31031822.
Станом на час постановлення даної ухвали суду з відомостей ЄДР судом встановлено, що юридична особа з ідентифікаційним кодом 31031822 має іншу адресу місцезнаходження, а саме: Україна, 04112, м. Київ, вул. Дегярівська, будинок 62.
Судом також встановлено, що згідно позовної заяви відповідачем-2 у справі № 25/131 є Приватне підприємство "Діоніс", місцезнаходження якого вказано за адресою: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2Б. Ідентифікаційний відповідача-2 у позовній заяві не вказаний, проте з доданих до позовної заяви документів вбачається належний відповідачу-2 ідентифікаційний код 31119888.
Станом на час постановлення даної ухвали суду з відомостей ЄДР судом встановлено відсутність зареєстрованої у ЄДР юридичної особи з ідентифікаційним кодом 31119888.
Отже, станом на час поновлення провадження у справі № 25/131 матеріали позовної заяви не містять дійсних (актуальних) відомостей стосовно юридичних осіб позивача та відповідачів, таких як підтверджений статус юридичної особи, повне найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код, відомі номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК країни.
При цьому суд звертає увагу, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, припинено юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З огляду на наведене, у разі якщо юридичну особу, яка була однією із сторін у даній справі, припинено, позивачу належить повідомити суд, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво, та надати відповідні докази.
Відповідно до п. ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, правові підстави позову.
Позивачем заявлено вимогу, зокрема, про стягнення з відповідача-1 у доход держави 42 795,03 грн, проте зі змісту позовної заяви не вбачаються правові підстави позову в частині цієї позовної вимоги.
Відповідно до п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позовна заява не містить такого розрахунку та підтвердження, що свідчить про її невідповідність вимогам п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК країни.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, рівно як і документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд також звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Частиною 11 статті 176 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- підтвердити статус юридичної особи позивача та відповідача-2 станом на час постановлення даної ухвали суду;
- зазначити повне найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету юридичних осіб сторін (позивача, відповідача-1, відповідача-2), станом на час постановлення даної ухвали суду;
- у разі якщо юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, припинено, повідомити суд, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво;
- зазначити правові підстави позову в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача-1 у доход держави 42 795,03 грн;
- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- надати докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частин 12, 13 статті 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись статтями 2, 4, 6, 32, 42, 162, 174, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі № 25/131.
2. Прийняти справу № 25/131 до свого провадження.
3. Позовну заяву залишити без руху.
4. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- підтвердити статус юридичної особи позивача та відповідача-2 станом на час постановлення даної ухвали суду;
- зазначити повне найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету юридичних осіб сторін (позивача, відповідача-1, відповідача-2), станом на час постановлення даної ухвали суду;
- у разі якщо юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, припинено, повідомити суд, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво;
- зазначити правові підстави позову в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача-1 у доход держави 42 795,03 грн;
- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- надати докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.
5. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
6. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.12.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА