ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
08.12.2025справа №910/10447/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 910/10447/25
за позовом Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (вул. Петра Болбочана, 8а, м. Київ, 01104; ідентифікаційний код 3834701426) в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2) та
Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
до Приватного акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_4» (АДРЕСА_3)
про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_9 штрафних санкцій,
за участю представників:
прокуратури - Маліцької Ю.С. (посвідчення від 19.04.2025 №077514);
позивача-1 - не з'явився;
позивача-2 - ОСОБА_1. (довіреність від 01.01.2025 №78/1/5-5);
відповідача - ОСОБА_2. (довіреність від 01.01.2025 №001/25).
1. Стислий виклад позовних вимог
Київська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Управління) та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - ВЧ) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_4» (далі - Фабрика) ІНФОРМАЦІЯ_5 нарахованих за укладеним Військовою частиною та ІНФОРМАЦІЯ_6 державного контракту (договору) від ІНФОРМАЦІЯ_7 на виготовлення та поставку товарів ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі - Договір), а всього ІНФОРМАЦІЯ_9 штрафних санкцій.
Позовні вимоги мотивовано тим, що:
- 11.04.2025 ВЧ (замовник) та Фабрикою (виконавець) укладено Договір, за умовами якого виконавець зобов'язується у 2025 році виготовити та поставити замовнику з дотриманням вимог законодавства для здійснення останнім ІНФОРМАЦІЯ_10 товари ІНФОРМАЦІЯ_8 за кодом ІНФОРМАЦІЯ_11 (далі - Товар) найменування, кількість та строки поставки яких зазначені в специфікації, Товарів ІНФОРМАЦІЯ_8, яка є додатком №1 до Договору і його невід'ємною частиною (далі - специфікація), а замовник - оплатити та прийняти Товар; загальна вартість Договору становить ІНФОРМАЦІЯ_12;
- згідно з умовами Договору замовником засобами поштового зв'язку надіслано на адресу виконавця заявку від ІНФОРМАЦІЯ_14 про необхідність поставки ІНФОРМАЦІЯ_13
- Товар, визначений умовами Договору та заявкою замовника від ІНФОРМАЦІЯ_14 не був поставлений виконавцем, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_15 не було поставлено Товар (порушення строків поставки Товару 49 днів, повідомлення про односторонню повну відмову від Договору);
- у зв'язку з несвоєчасною поставкою Товару відповідно до Договору, 25.06.2025 ВЧ надіслано претензію №78/1/5-2506-2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_16 щодо сплати штрафних санкцій, яку залишено останнім без задоволення;
- згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України та пунктом 59 Договору замовником нараховано виконавцю пеню у сумі 140 120,40 грн та штраф у сумі 200 172,00 грн за порушення строків поставки Товару, визначеного умовами Договору та заявкою замовника від ІНФОРМАЦІЯ_14 на підставі проведеного розрахунку.
2. Стислий виклад заперечень відповідача
Фабрика 09.09.2025 подала суду відзив на позов, в якому зазначила таке:
- не прийняття ВЧ Товару, який, не дивлячись на всі перепони з боку ВЧ (несвоєчасне надання заявки із ростовкою), затримки надання протоколів випробувань продукції лабораторіями, стислі строки виконання Договору, поставка Товару відповідачем в повному обсязі, є незаконним та таким, що не відповідає умовам Договору;
- відповідно до пункту 89 Договору, виконання останнього було забезпечене грошовими коштами в розмірі 3% ціни, вказаної у пункті 8 Договору; згідно з пунктом 90 Договору у разі прострочення поставки понад 30 календарних днів дане забезпечення у сумі ІНФОРМАЦІЯ_17 не повертається і залишилося у ВЧ, тобто остання вже отримала компенсацію;
- Фабрика намагалися якомога швидше виконати зобов'язання за Договором, проте здійснити виконання умов Договору ВЧ не дозволила;
- на думку відповідача, останній може розраховувати якщо не на звільнення від сплати штрафних санкцій, так на значне зменшення їх.
3. Стислий виклад відповіді ВЧ на відзив
ВЧ 15.09.2025 подала суду відповідь на відзив, в якій зазначила про те, що: лист від 24.04.2025 №119/04/25 надісланий Фабрикою на неправильну електронну адресу ВЧ; ростовка була надіслана ВЧ на електронну пошту відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказану у Договорі, 17.04.2025; лист про надання інформації від 29.04.2025 №78/1/10-1628-2025 з ростовкою був надісланий ВЧ повторно; 30.05.2025 в ході приймального контролю уповноваженою комісією ВЧ були виявлені недоліки, у зв'язку з чим Товар не був прийнятий на речовий склад відділу зберігання матеріально-технічних засобів ВЧ, про що було складено акт виявлених недоліків від 30.05.2025 №49, який підписано уповноваженим представником відповідача ОСОБА_3. із зазначенням - претензій немає; Фабрикою не надано доказів поставки товару 16.06.2025, про що сам відповідач зазначає у своєму відзиві на позовну заяву; Фабрикою не надано доказів і не доведено існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій.
4. Стислий виклад відповіді Прокуратури на відзив
Прокуратура 15.09.2025 подала суду відповідь на відзив, в якій вказала, що Фабрикою не спростовано викладені у позовній заяві доводи, оскільки доказів того, що відповідно до пункту 19 Договору виконавець письмово повідомляв замовника про готовність Товару до здійснення контролю та їх приймання-передачі 16.06.2025 не надав; відповідачем не надано доказів поставки товару 16.06.2025, про що Фабрика зазначає у своєму відзиві на позовну заяву; відповідачем не надано доказів і не доведено існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій.
5. Стислий виклад заперечень відповідача на відповіді на відзив
Фабрикою 17.09.2025 подала суду заперечення на відповіді на відзиви, в яких вказала таке: Прокуратурою та ВЧ не спростовано доводів відповідача, викладених у відзивах на позов; внаслідок зволікання з боку ВЧ і сталися прострочення поставки Товару зі сторони Фабрики; відповідач прохав ВЧ про перенесення строків поставки з урахуванням перелічених у відзиві та в даних запереченнях обставин, але отримали негативну відповідь; ВЧ знала про намір Фабрики здійснити поставку товару 16.06.2025, проте безпідставно відмовилася приймати товар під час дії Договору; відповідачем правильно вказано електронну адресу ВЧ, оскільки «лапки», якими виділяється електронна адреса не впливають на саму електронну адресу, і так визначається в системі відправки електронних листів «Outlook» електронні адреси.
6. Процесуальні дії у справі
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.10.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 10.11.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 08.12.2025.
Представник позивача у судовому засіданні 08.12.2025 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з'ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.
Після закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.
Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.
У судовому засіданні 08.12.2025 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно зі статтею 233 ГПК України.
Судом відповідно до вимог статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ
11.04.2025 ВЧ (замовник) і Фабрикою (виконавець) укладено Договір, за умовами якого:
виконавець зобов'язується у 2025 році виготовити та поставити замовнику з дотриманням вимог законодавства для здійснення останнім ІНФОРМАЦІЯ_10 товари ІНФОРМАЦІЯ_8 за кодом ІНФОРМАЦІЯ_11, найменування, кількість та строки поставки яких зазначені в специфікації товарів ІНФОРМАЦІЯ_8, яка є додатком 1 до Договору і його невід'ємною частиною, а замовник - оплатити та прийняти товар (пункт 1 Договору);
виконавець зобов'язаний у строк, що не перевищує 10 (десяти) календарних днів з дати укладання Договору надати замовнику зразок товару в кількості 15 (п'ятнадцять) одиниць різних розмірів товару для проведення двох лабораторних досліджень даного виду товару, та одну одиницю в якості контрольного зразку, за яким посадові особи замовника будуть здійснювати приймання товару; контрольний зразок товару затверджується як зразок-свідок шляхом оформлення відповідних ярликів із завіреними мокрими печатками і підписами виконавця та представників замовника; зразок-свідок входить у загальну кількість поставки товару; п'ять одиниць із переданих виконавцем зразків товару, уповноваженими представниками сторін передаються до незалежної лабораторії для проведення первинних досліджень на відповідність технічним умовам (специфікаціям, вимогам, описам тощо) та/або переліку лабораторних випробувань для перевірки предметів речового майна на відповідність вимогам нормативної або технічної документації (за наявності), за рахунок виконавця; у разі відповідності товару (за результатами досліджень) решта отриманих замовником зразків товару зараховуються виконавцю до загальної кількості поставленого товару; якщо за результатами досліджень виявлено не відповідність товару хоча б за одним показником виконавець протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання результатів досліджень, має право звернутись до замовника щодо проведення повторних лабораторних досліджень у подвійній кількості, а саме решти отриманих замовником зразків товару в лабораторії, яку визначає замовник, за рахунок виконавця; такими незалежними лабораторіями можуть бути лише ті, у яких місцезнаходження зареєстроване в м. Києві; результати повторних досліджень є остаточними; у разі відсутності у визначений термін звернення виконавця про проведення повторних досліджень зразків товару, остаточними є результати первинних лабораторних досліджень; у разі невідповідності первинних та/або повторних результатів лабораторних досліджень, замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку та не повертає забезпечення виконання умов Договору, внесеного виконавцем у повному обсязі (пункт 2 Договору);
- ціна Договору становить ІНФОРМАЦІЯ_18
- ціна товару визначена у специфікації (пункт 9 Договору);
- замовник оплачує виготовлені та поставлені товари за ціною, встановленою сторонами та зафіксованою у специфікації (пункт 10 Договору);
- розрахунки за товар, що виготовляється та поставляється без порушень строків або вимог щодо якості (комплектності) або маркування або пакування замовником проводяться шляхом оплати за фактично поставлену кількість товару (партію товару) з відстрочкою платежу до 30 календарних днів з дати прийняття товару на склад замовника, факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб виконавця та замовника на відповідній видатковій накладній; у випадку порушення виконавцем строку сплати нарахованої неустойки (штраф, пеня), вказаної у пункті 58 Договору, замовник залишає за собою право сплатити за фактично поставлену кількість товару (партію товару) суму коштів, яка буде зменшена на суму коштів, які нараховані претензією замовника; замовник залишає за собою право на підставі статті 546 та 594 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) притримати кошти, вказані у даному пункті (призупинити розрахунки за товар), до повної сплати виконавцем сум коштів, нарахованих претензією замовника або до їх стягнення на користь замовника в судовому порядку; про притримання коштів замовник повідомляє виконавця разом з претензією (пункт 13 Договору);
- платником та одержувачем товару за Договором є замовник (пункт 14 Договору);
- поставка товару здійснюється відповідно до специфікації [додаток 1 до Договору] (пункт 18 Договору);
- виконавець письмово повідомляє замовника про готовність товару до здійснення контролю та їх приймання-передачі (пункт 19 Договору);
- передача (приймання-передача) товару здійснюється в пункті відвантаження замовника ВЧ за адресою: АДРЕСА_4, та/або в пунктах відвантаження військових частин Національної гвардії України (товароодержувачі), визначених заявкою замовника, у заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару, розміри та інша необхідна інформація для поставки товару; замовник має право внести зміни до заявки у частині розмірів товару в межах 10% зазначеної кількості в ній та зобов'язаний проінформувати про це виконавця не пізніше ніж за 30 календарних днів до кінцевої дати поставки (пункт 20 Договору);
- при передачі товару виконавець повинен направити уповноваженого представника, який має право підпису на необхідних документах та який зобов'язаний передати всю необхідну товарно-супровідну документацію на товар, а замовник зобов'язаний прийняти товар і підписати всі необхідні документи, що підтверджують передачу товару (пункт 22 Договору);
- на кожну партію товару, що постачається, виконавець обов'язково надає замовнику такі документи, а саме:
оригінал декларації (сертифікату) виробника про якість товару;
гарантійний лист виконавця щодо взяття на себе зобов'язання протягом гарантійного строку усунути виявлені дефекти у погоджений сторонами строк у разі, коли вони не є наслідком порушення правил експлуатації або зберігання товару;
документ, який визначає повноваження представника виконавця на здійснення представництва під час приймального контролю товару (довіреність тощо); оригінал або належним чином завірену копію договору (договорів), який (які) підтверджує відносини виконавця із виробником товару (у разі якщо виконавець не є виробником товару);
видаткову накладну (повинна бути оформлена та містити обов'язкові реквізити відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зміст та обсяг господарської операції, зазначений у видатковій накладній, повинен відповідати специфікації);
товарно-транспортну накладну (у разі перевезення товару автомобільним транспортом); товарно-транспортна накладна оформлена належним чином згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363;
оригінал(и) або належним чином завірену(і) копію(ї) протоколу(ів) досліджень (випробувань) на відповідність технічній специфікації A01XJ.80247-429:2023(01), особливостям застосування ТУ, ТО та ТС МОУ №18 та роз'яснень до вимог координат кольору №3 відповідно до Переліку №20 лабораторних випробувань для перевірки предметів речового майна на відповідність вимогам нормативної або технічної документації (ознайомитися з яким можна на офіційному сайті Національної гвардії України в розділі «Діяльність» - «Державні закупівлі» - «Закупівля речового майна» - «Переліки лабораторних випробувань для перевірки предметів речового майна на відповідність вимогам нормативної або технічної документації» (https://drive.google.com/file/d/15RgAHgDoggep-5mbrK0h8S8vV-FCIZOH/view);
оригінал(и) або належним чином завірену(і) копію CD сертифікату(ів) якості або сертифікату(ів) відповідності, або висновку(ів) СЕС на всі матеріали, з яких виготовляється виріб; оригінал акта ростовки на кожну поставку товару;
усі документи, що надаються виконавцем повинні бути українською мовою або мати офіційний автентичний переклад на українську мову; під терміном «офіційний автентичний переклад» позначають здійснений переклад оригінального тексту професійним перекладачем, особистий підпис якого під текстом перекладу засвідчено печаткою бюро перекладів та підписом керівника бюро перекладів або нотаріусом; засвідчення підпису перекладача підтверджує, що перекладач може та має право перекладати текст відповідними мовами; крім того, перекладач ставить на перекладі свій особистий підпис, засвідчуючи свою особу; документи, що підтверджують факт постачання виконавцем товару до замовника (товароодержувача), які оформлені неналежним чином (виправленім, відсутність дат тощо) замовником (товароодержувачем) не приймаються (пункт 23 Договору);
- контроль за якістю виготовленого товару та його приймання здійснюється посадовими особами замовника шляхом порівняння поставленого товару зі зразком-свідком та перевірки вимогам технічної документації, відповідності маркування (етикетування, пакування тощо) товару, що постачаються відповідно до умов Договору у присутності представника виконавця (пункт 24 Договору);
- після одержання повідомлення замовник проводить перевірку якості та приймання товарів згідно з вимогами нормативних документів та технічної документації виробничими або зазначеними у специфікації партіями і комплектацією, за результатами якої підписується виконавцем і замовником акт приймання-передачі товарів (пункт 25 Договору);
- датою поставки товару вважається дата отримання його замовником і підписання уповноваженими представниками сторін відповідної накладної та/або акта приймання-передачі (пункт 27 Договору);
- у разі невідповідності товару умовам Договору, замовник має право не приймати товар та вимагати його заміни (або усунення недоліків) за рахунок виконавця на товар відповідної якості, зазначеної в Договорі; у такому разі сторонами складається акт виявлених недоліків; виконавець зобов'язаний протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання акта виявлення недоліків сторонами, провести власними силами (засоби) та за власний рахунок, таку заміну (або усунення недоліків); у разі відмови виконавця від підписання акта виявлених недоліків, останній складається замовником в односторонньому порядку і протягом 3 (трьох) календарних днів, надсилається виконавцю рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення виконавця з вищезазначеним актом (пункт 29 Договору);
- сторони домовились, що Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, затверджена постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 №П-6, та Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7, не застосовуються до умов Договору (пункт 32 Договору);
- замовник має право:
зменшувати обсяг товару, зазначеного у специфікації, та загальну ціну Договору залежно від реального фінансування видатків у випадку нагальної потреби перерозподілу коштів на інші цілі для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони України; у такому разі сторони вносять відповідні зміни до Договору;
перевіряти згідно з первинними документами бухгалтерського обліку, використання отриманих виконавцем коштів за цільовим призначенням;
здійснювати контроль за витратами виконавця на виконання умов Договору;
здійснювати контроль за якістю товарів та їх приймання у виконавця;
у випадку порушення виконавцем своїх зобов'язань щодо порядку постачання товару, у тому числі його кількості або якості або термінів або строків або маркування або тари або упаковки, при зміні виконавцем в односторонньому порядку умов Договору чи відмови від виконання останнього, відмови виконавця від зміни на обґрунтовану вимогу замовника істотних умов Договору, замовник в односторонньому порядку, має право відмовитись від Договору у повному обсязі або частково; про односторонню відмову від Договору у повному обсязі або частково замовник повідомляє виконавця рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, направленим на адресу виконавця, зазначену в Договорі, за 5 (п'ять) календарних днів до дати розірвання Договору; у таких випадках Договір вважається відповідно зміненим або розірваним згідно з умовами викладеними в письмовому повідомлені замовника, надісланому на адресу виконавця; повернути виконавцю видаткові накладні без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів, вказаних у пункті 22 Договору (відсутність печатки, підписів тощо);
на інші права, визначені законодавством (пункт 54 Договору);
- у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність відповідно до законодавства та Договору; сплата пені, штрафів та інших господарських санкцій не звільняє сторони від виконання зобов'язань за Договором; зазначені в пунктах 53, 59 - 62 Договору платежі виконавець повинен провести шляхом перерахування відповідних сум на користь замовника протягом 7 (семи) банківських днів з дня отримання претензії замовника; виконавець (його уповноважений представник), зобов'язаний отримати нарочно претензію замовника; у разі надсилання претензії замовника засобами поштового зв'язку цінним листом з описом вкладення чи рекомендованим листом, вона вважається врученою виконавцю в день отримання замовником фіскального чеку про сплату поштового відправлення; у випадку порушення виконавцем строку виконання вказаного грошового зобов'язання, замовник залишає за собою право на підставі статей 546 та 594 ЦК України притримати кошти, вказані у пункті 8 Договору, до повної сплати виконавцем сум коштів, нарахованих претензією замовника або до їх стягнення на користь замовника в судовому порядку; про притриманий коштів замовник повідомляє виконавця разом з претензією (пункт 58 Договору);
- за порушення терміну (строку) поставки товару з виконавця стягується пеня у розмірі 0,1% вартості непоставленого товару за кожний день прострочення, а у випадку прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (сім) відсотків вартості непоставленого товару (пункт 59 Договору);
- Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01.07.2025, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами передбачених Договором зобов'язань (пункт 81 Договору);
- усі повідомлення, будь-яке листування тощо за Договором будуть вважатися зробленими належним чином, якщо вони письмово оформлені та надіслані відповідним листом (рекомендований лист, цінний лист з описом вкладення, передача листа посильним, засобами електронного поштового зв'язку на адреси, вказані у реквізитах сторін); у будь-якому разі замовник вважається повідомленим з моменту фактичного отримання листа, а виконавець після проставлення на копії документа замовника будь-якої відмітки, що свідчить про його отримання виконавцем (уповноваженим представником) або в день надіслання замовником відповідного листа на електронну пошту виконавця, вказану у реквізитах сторін чи передання до поштового відділення зв'язку та отримання фіскального чеку (пункт 88 Договору);
- не пізніше дати укладання Договору виконавець, перераховує на розрахунковий рахунок замовника, забезпечення виконання Договору, грошові кошти в розмірі 3% ціни, вказаної у пункті 8 Договору (пункт 89 Договору);
- за порушення умов Договору, передбачених розділом «Якість Товару» (щодо якості та безпечності) або розділом «Відповідальність Сторін» (прострочення поставки понад 30 календарних днів) Договору, замовник не повертає забезпечення виконання умов Договору, внесеного виконавцем та залишає за собою право одержати задоволення своїх грошових вимог, передбачених умовами Договору за рахунок грошових коштів, переданих виконавцем у забезпечення виконання Договору (пункт 90 Договору).
Відповідно до додатку 1 до Договору відповідач мав поставити ВЧ товар - ІНФОРМАЦІЯ_19
На виконання умов Договору замовник засобами поштового зв'язку надіслав виконавцю заявку від ІНФОРМАЦІЯ_14 про необхідність поставки ІНФОРМАЦІЯ_20.
ВЧ на підтвердження надіслання ростовки 17.04.2025 на електронну адресу відповідача ВЧ надало скріншот своєї електронної пошти, в якому зазначені різні ростовки на різну продукцію, проте не вказано за якими конкретно договорами, які були укладені з позивачем (а таких договорів значна кількість), відтак наведений скріншот не може бути належним доказом надіслання ВЧ ростовки за спірним договором.
Фабрика листом від 24.04.2025 №179/04/25 (28.04.2025 надіслано на електронну адресу ВЧ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказана у розділі «Реквізити та підписи Сторін» Договору) повідомила про те, що поставка, згідно з умовами Договору, маж бути здійснена до 01.05.2025, проте відповідач не може здійснити в зазначений строк поставку товару з таких причин:
- відповідно до пункту 2 Договору Фабрика має надати зразки у кількості 15 одиниць для лабораторних досліджень, що i було виконано відповідачем у строк, передбачений умовами Договору; 18.04.2025 були надані відповідні зразки та надіслані до лабораторії, яку визначає замовник; 23.04.2025 Фабрикою було здійснено оплату таких досліджень після надання відповідного рахунка; проведення лабораторних досліджень триватиме зазвичай від 15 до 30 календарних днів; відтак, затвердження контрольного зразка (зразка-свідка), згідно з яким відповідач має виготовити та поставити весь замовлений товар, відбудеться не раніше 08.05.2025;
- замовник, у відповідності до пункту 20 Договору, має надати заявку та ростовку, згідно з якими здійснюється виготовлення та поставка товару; проте ростовка так i не була надіслана на адресу Фабрики; лише 17.04.2025 менеджером відповідача на електронну пошту було отримано фото таблиці з ростовкою, що не є офіційним документом; отже, станом на 24.04.2025 Фабрика так i не отримала ростовку i наразі останній невідомо скільки комплектів i в яких розмірах відповідач має виготовити;
враховуючи, що затримка у визначенні лабораторії та проведенні лабораторних досліджень сталося не з вини Фабрики та з урахуванням термінів затвердження зразка-свідка, а також неотримання ростовки, відповідач повідомив, що поставка товару у кількості ІНФОРМАЦІЯ_21 у разі наявності даних лабораторних випробувань, затвердженого зразку та наявності ростовки.
Стосовно доводів ВЧ про те, що лист від 24.04.2025 №119/04/25 надісланий Фабрикою на неправильну електронну адресу ВЧ, оскільки електронною поштою ВЧ є ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідачем надіслано лист на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то, як правильно вказує ІНФОРМАЦІЯ_22», якими виділяється електронна адреса в системі відправки електронних листів «Outlook» електронні адреси не впливають на саму електронну адресу, і так відображається у системі «Outlook».
Додатково суд, для прикладу, зазначає, що сервіс пошти «Google» також відображає електронні поштиві адреси і з лапками і без.
01.05.2025 ВЧ надіслало Фабриці розрахунок кількості речового майна за зростами та розмірами (лист від 29.04.2025 №78/1/10-1628-2025).
Відносно ростовки, надісланої 17.04.2025, і 01.05.2025 (як вказує Прокуратура повторно), то суд зазначає, що, по-перше, такі ростовки є різними за змістом, а, по-друге, повторно надіслана 01.05.2025 ростовка датована 29.04.2025, тобто не могла бути надіслана 17.04.2025.
Листом від 07.05.2025 №197/05/25 (надісланим засобами поштового зв'язку 07.05.2025) Фабрика повідомила ВЧ про таке, як повідомлялось листом від 24.04.2025 №119/04/25 відповідач не може здійснити в зазначений у Договорі строк поставку першої партії товару, оскільки:
згідно з пунктом 2 Договору Фабрика має надати зразки у кількості 15 одиниць для лабораторних досліджень, що i було виконано відповідачем у строк, передбачений умовами Договору; 18.04.2025 були надані відповідні зразки та надіслані до лабораторії, яку визначає замовник; 30.04.2025 були видані військовій частині два протоколи з перевірки випробування продукції (ІНФОРМАЦІЯ_23), а саме протокол випробувань №0759/0094-ЛП/25 і протокол вимірювання від 28.04.2024 №37-0634-25;
- замовник, у відповідності до пункту 20 Договору, має надати заявку та ростовку, згідно з якими здійснюється виготовлення та поставка товару; проте ростовка була надіслана Фабриці лише 02.05.2025, про що свідчить штамп на конверті про отримання листа; відтак, станом на 28.04.2025 і 30.04.2025 відповідач так і не отримав ростовку і не міг приступити до пошиття товару;
враховуючи, що затримка у визначенні лабораторії та проведенні лабораторних досліджень сталося не з вини Фабрики та з урахуванням термінів затвердження зразка-свідка, а також отримання ростовки із запізненням, відповідач повідомив, що поставка товару у кількості ІНФОРМАЦІЯ_24 може бути здійснена не раніше 27.05.2025;
з урахуванням викладеного, Фабрика просила перенести строк поставки товару у кількості ІНФОРМАЦІЯ_24 i встановити його 02.06.2025, про що укласти відповідну додаткову угоду.
ВЧ листом від 13.05.2025 №78/1/10-1837-2025 повідомила Фабрику, що на даний час існує потреба у забезпеченні особового складу речовим майном - «ІНФОРМАЦІЯ_25, вид 1» відповідно до Договору, перенесення терміну постачання є недоцільним.
Як вказує відповідач 30.05.2025 ВЧ було поставлено обумовлений Договором товар, проте ВЧ склала акт виявлених недоліків №49, в якому вказала про те, що в ході приймального контролю комісією ВЧ були виявлені такі недоліки: довіреність оформлена неправильно; товарно-транспортні накладні оформлені неправильно; в декларації виробника не зазначена кількість виготовленої партії та період за який виготовлено товар; гарантійний лист оформлено неправильно (неправильно вказаний номер договору); сертифікат відповідності на готовий виріб від 2024 року; відсутні документи щодо обробки транспортного засобу; з урахуванням викладеного, комісія ВЧ пропонувала не приймати товар на речовий склад відділу зберігання матеріально-технічних засобів ВЧ.
ВЧ повідомленням від 16.06.2025 №78/1/5-2346-2025 відповідно до частини третьої статті 651 ЦК України та пункту 54 Договору повідомила виконавця про односторонню повну відмову від Договору з 20.06.2025.
Крім того, претензією від 25.06.2025 №78/1/5-2506-2025 ВЧ вимагала сплатити 140 120,40 грн пені та 200 172 грн штрафу.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ
Частинами першою і другою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною першою статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).
Відповідно до статті 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Частиною першою статті 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Відповідно до статті 616 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника.
Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.
Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною першою статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 78 ГПК України передбачено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Отже, судом встановлено, що поставка товару мала бути здійснена до 01.05.2025, проте ростовка ВЧ була надіслана Товариству 01.05.2025, тобто в останній день поставки товару.
Відповідно, відповідач був позбавлений можливості поставити товар вчасно.
Слід зазначити, що Товариство неодноразово зверталося до ВЧ з проханням продовжити строк поставки товару з огляду на відсутність ростовки.
Натомість ВЧ відмовила відповідачу у продовженні строку поставки з огляду на недоцільність перенесення строку.
30.05.2025 Товариство поставило ВЧ товар, проте остання відмовилась його приймати, оскільки виявила недоліки у заповненні ряду документів, що було оформлено актом виявлених недоліків від 30.05.2025 №49.
З вказаного акта вбачається, що в ході приймального контролю комісією ВЧ були виявлені такі недоліки: довіреність оформлена неправильно; товарно-транспортні накладні оформлені неправильно; в декларації виробника не зазначена кількість виготовленої партії та період за який виготовлено товар; гарантійний лист оформлено неправильно (неправильно вказаний номер договору); сертифікат відповідності на готовий виріб від 2024 року; відсутні документи щодо обробки транспортного засобу; з урахуванням викладеного, комісія ВЧ пропонувала не приймати товар на речовий склад відділу зберігання матеріально-технічних засобів ВЧ.
Як зазначає відповідач, недоліки в документах були, а саме неправильно було вказано рік виробу у сертифікаті відповідності на готовий виріб.
Разом з тим, за умовами пункт 23 Договору документи, що підтверджують факт постачання виконавцем товару до замовника (товароодержувача), які оформлені неналежним чином (виправленім, відсутність дат тощо) замовником (товароодержувачем) не приймаються.
Тобто неправильне оформлення документів є підставою для їх неприйняття, а не для відмови у прийнятті товару.
Відповідно до пункту 29 Договору у разі невідповідності товару умовам Договору, замовник має право не приймати товар та вимагати його заміни (або усунення недоліків).
Проте при складанні акта виявлених недоліків від 30.05.2025 №49 ВЧ не було виявлено жодної невідповідності товару умовам Договору або наявності недоліків товару.
ВЧ ототожно поняття «недоліки товару» і «оформлення документів неналежним чином», та фактично безпідставно відмовлено Товариству у прийняття товару, а згодом і надіслано останньому повідомлення про розірвання Договору.
Відтак, з урахуванням викладеного, оскільки за положеннями чинного законодавства суд не може повністю звільнити відповідача від сплати неустойки, то застосуванню підлягає статті 616 ЦК України, на підставі якої суд зменшує розмір неустойки.
Прокуратура просить стягнути з Товариства 200 172 грн пені та 140 120,40 грн штрафу за період з 02.05.2025 по 19.06.2025.
Разом з тим, оскільки прострочення сталося з вини ВЧ, а товар відповідачем було поставлено 30.05.2025, проте ВЧ неправомірно відмовилася від його прийняття, то періодом нарахування суми пені є з 02.05.2025 по 29.05.2025 і сума пені становить 80 068,80 грн.
Фабрика у відзиві на позовну заяву просила суд зменшити розмір неустойки на 95 відсотків.
Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Аналіз приписів статей 551 ЦК України дає підстави для висновку про те, що право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов'язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання оцінки; господарський суд повинен надати оцінку поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і заперечення інших учасників щодо такого зменшення. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд повинен з'ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки порівняно з розміром збитків, а також об'єктивно оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причин неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків та ін. При цьому обов'язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Отже, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи із інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов'язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначного прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (у тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.
Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 зі справи №904/4685/18 і від 21.11.2019 зі справи №916/553/19).
Водночас слід зазначити, що чинним законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій. Відповідно, таке питання вирішується господарським судом згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
В обґрунтування клопотання щодо зменшення розміру неустойки відповідач посилається на її значний розмір у порівнянні зі збитками кредитора; скрутний майновий стан підприємства відповідача; виконанням Фабрикою ролі у підтриманні галузі обороноздатності держави, доказом чого є статус критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, про що свідчить відповідний наказ Міністерства економіки України від 17.02.2025 №1220; ступінь виконання зобов'язання і причини неналежного виконання або невиконання (зобов'язання неможливо було виконати внаслідок не бажання позивача прийняти замовлений товар), поведінку винної сторони, незначність прострочення виконання або невиконання зобов'язання (Фабрика без завдання шкоди ВЧ намагалася перенести строки поставки внаслідок зволікання з боку позивача, намагалася виконати поставку, хоч із невеликим простроченням, що у сукупності свідчить про добросовісне відношення до спірної ситуації).
З огляду на викладене, з урахуванням інтересів обох сторін, зазначених відповідачем обставин, враховуючи ступінь виконання зобов'язання, проте неправомірну відмову позивачу від прийняття товару у повному обсязі, незначний період прострочення, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку є можливим часткове задоволення клопотання Фабрики та зменшення розміру нарахованої позивачем суми пені на 90%.
Відтак, стягненню з Фабрики підлягає 8 006,88 грн пені.
У стягненні ж штрафу слід відмовити, оскільки період прострочення складає менше 30 днів.
За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Позовні вимоги Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (вул. Петра Болбочана, 8а, м. Київ, 01104; ідентифікаційний код 3834701426) в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2) та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до Приватного акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_4» (АДРЕСА_3) про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_9 штрафних санкцій задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_4» (АДРЕСА_3) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 8 006 (вісім тисяч шість) грн 88 коп. пені.
3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_4» (АДРЕСА_3) на користь Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону (вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01104; ідентифікаційний код 38347014) 120 (сто двадцять) грн 10 коп. судового збору.
4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.
5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 10.12.2025.
Суддя Оксана Марченко