ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
09.12.2025Справа № 910/15115/25
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали
позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Геарон" (Полтавська обл., м. Кременчук)
до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (м. Київ)
про визнання недійсними односторонніх правочинів
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Геарон" (далі - ТОВ "Геарон", позивач) до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк», відповідач), у якому просить суд:
- визнати недійсним правочин щодо одностороннньої відмови від договору-анкети від 30.03.2023 про відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 03646737402, укладеного між ТОВ "Геарон" та АТ «Укрсиббанк», оформленого листом № 11/8120 від 14.08.2025;
- визнати недійсним правочин щодо одностороннньої відмови від договору-анкети від 30.03.2023 про відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 03646737402, укладеного між ТОВ "Геарон" та АТ «Укрсиббанк», оформленого листом № UKRS126-20250821-49 від 21.08.2025.
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.
Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Однак, позивачем не надано належного обгрунтування своїх вимог в частині підстав для визнання недійсними одностронніх правочинів, оформлених відповідачем листом № 11/8120 від 14.08.2025 та листом № UKRS126-20250821-49 від 21.08.2025, не зазначено конкретних обставин невідповідності правочинів вимогам ст.ст. 203, 215 ЦК України.
Також пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається із позову, ТОВ "Геарон" заявило 2 позовні вимоги немайнового характеру. У якості доказу сплати судового збору за такі вимоги позивач сплатив 3 028,00 грн. (платіжна інструкція № 516 від 26.11.2025).
Судовий збір згідно з ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Таким чином, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 6 056,00 грн., проте, такі вимоги закону не виконав.
З огляду на вказане надана заявником платіжна інструкція № 516 від 26.11.2025 на суму 3 028,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за позовні вимоги у встановленому законом розмірі.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Геарон" до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсними односторонніх правочинів залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Геарон" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Котков О.В.