61022, м. Харків, пр. Науки, 5
10.12.2025 № 905/1212/25 Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (ідентифікаційний код 00178353) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ ЗАВОД ПРОМИСЛОВОГО ОБЛАДНАННЯ» (ідентифікаційний код 32502626) про стягнення 64214 грн, та додані до неї документи,-
17.11.2025 шляхом застосування підсистеми “Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ ЗАВОД ПРОМИСЛОВОГО ОБЛАДНАННЯ» про стягнення 64214 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 10737-ПУ-УМТС-С від 22.07.2022, а саме, прострочення виконання гарантійного зобов'язання щодо усунення недоліків у строк встановлений договором, внаслідок чого позивач просить стягнути штраф та пеню.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.11.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- вказати правильне найменування відповідача згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з зазначенням відповідного символу;
- надати інформацію, чи були направлені відповідачеві односторонні акти про настання гарантійного випадку та яким чином; докази на підтвердження факту поставки Постачальником Покупцю продукції, введення в експлуатацію зазначеної продукції, докази направлення листів про виклик представників №14-2/6-968/2025 від 31.07.2025 та №14-2/6-969/2025 від 31.07.2025 та претензії №14-2/6-1316/2025, на які позивач посилається у своїй заяві;
- надати належний розрахунок пені;
- зазначити у тексті позовної заяви щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або протилежну інформацію;
-надати інформацію щодо місцезнаходження оригіналів документів, копії яких додані до матеріалів позовної заяви;
-зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, суму таких витрат взагалі.
Ухвала суду надіслана до електронного кабінету позивача в системі «Електронний суд». Документ отримано 25.11.2025, на підтвердження чого в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» сформована довідка про доставку в кабінет електронного суду.
Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 05.12.2025 (включно).
Згідно ч.9 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не надходили, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що останнім у визначений судом строк вказані недоліки не усунуті.
Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною 6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що позивачем не усунуто визначені в ухвалі суду від 24.11.2025 недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ ЗАВОД ПРОМИСЛОВОГО ОБЛАДНАННЯ» про стягнення 64214 грн та доданих до неї документів заявнику.
Позовна заява та додані до неї документи не направляються на адресу позивача судом, оскільки вони були подані через підсистему «Електронний суд».
Згідно ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч.ч.4, 6 ст.174, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ ЗАВОД ПРОМИСЛОВОГО ОБЛАДНАННЯ» про стягнення 64214 грн повернути заявнику.
Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала підписана судом 10.12.2025.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя А.М. Устимова