Ухвала від 08.12.2025 по справі 904/11028/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/11028/15 (904/1845/25)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149)

про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

в межах справи №904/11028/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Від представників учасників справи:

від позивача: Романів Ірина Богданівна, ордер серія ВС №1368620 від 14.05.2025.

від відповідача: Носенко Тетяна Сергіївна, ліквідатор ТОВ "Мік".

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати 14 491 325, 62 грн.

Позовна заява подана в межах справи №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.05.2025 о 14:30 год.

14.05.2025 через підсистему "Електронний суд" представник позивача - адвокат Ірина Романів надіслала письмові пояснення стосовно залучення ОСОБА_2 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх. суду №20798/25).

У судовому засіданні заслухано пояснення представників позивача та відповідача щодо заявлених позовних вимог. Також судом оглянуто оригінали документів, які позивачем додано до позовної заяви.

Представник відповідача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю додатково часу для формування власної правової позиції щодо заявлених позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд вирішив за доцільне відкласти розгляд справи на 17.06.2025 о 11:00 год.

Через систему Електронний суд 17.06.2025 вх. суду №26068/25 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату.

Через систему Електронний суд 17.06.2025 вх. суду №26122/25 ліквідатор ТОВ "МІК" Носенко Т.С. подала клопотання про долучення до матеріалів справи документів та відкладення слухання справи на іншу дату.

До судового засідання 17.06.2025 з'явилися представники учасників провадження.

За результатом обговорення заяв про відкладення слухання справи на іншу дату суд погодився із необхідністю задоволення пропозицій учасників та вирішив відкласти слухання справи на 04.08.2025 о 15:00 год.

У судовому засіданні 04.08.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 01.09.2025 о 15:00 год.

01.09.2025 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх. суду №37575/25), за змістом якого вказує, що позов не відповідає фактичним обставинам справи, документи суперечні між собою, тому позов не підлягає задоволенню.

04.09.2025 через підсистему "Електронний суд" представник позивача подав відповідь на відзив (вх. суду №38498/25).

06.10.2025 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх. суду №43727/25).

06.11.2025 через підсистему "Електронний суд" представник позивача подав додаткові пояснення по справі (вх. суду №48893/25).

У судовому засіданні представник відповідача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з виїздом на пошкоджений об'єкт для фіксування пошкодження у зв'язку з обстрілом.

Заслухавши позивача та відповідача, ухвалою суду від 10.11.2025 відкладено розгляд справи на 08.12.2025 о 11:00 год.

02.12.2025 через підсистему "Електронний суд" Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог (вх. суду №53195/25).

У судовому засіданні заслухано думку представника позивача та відповідача щодо заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає таке.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 14491325,62 грн. Натомість, в заяві про зменшення розміру позовних вимог, позивач, зменшив розмір позовних вимог до 13055928,48 грн.

Тобто, позивач змінив цифровий еквівалент позовних вимог в бік зменшення (з 14491325,62 грн до 13055928,48 грн).

Дослідивши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, судом встановлено, що дана заява подана з дотриманням строку, встановленого на її подання, підписана уповноваженим представником позивача та скерована на адресу відповідача та відповідає вимогам нормам статі 46 Господарського процесуального кодексу України, відтак, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Оскільки, позивач, реалізуючи процесуальні права, визначені статтею 46 ГПК України, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, суд здійснює подальший розгляд справи з урахуванням зменшеного позивачем загального розміру позовних вимог до 13055928,48 грн.

Також представник відповідача заявила усне клопотання про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх. суду №43727/25), яке суд вважає за можливе задовольнити.

Суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, оскільки під час судового засідання було перервано зв'язок із представником позивача, та з технічних причини відновити зв'язок не вдалось.

Керуючись статтями 176, 232-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та задовольнити заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог (вх. суду №53195/25 від 02.12.2025).

Подальший розгляд справи №904/11028/15 (904/1845/25) здійснювати із урахуванням нової ціни позову у розмірі 13055928,48 грн.

Клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх. суду №43727/25) залишити без розгляду.

Відкласти судове засідання на 13.01.2026 о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 3-й поверх, зал судових засідань №3-304, за адресою: 49000, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Явку у судове засідання позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв'язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 08.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин