09.12.2025 м.Дніпро Справа № 904/3053/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Парусніккова Ю.Б.,
без проведення судового засідання та без виклику сторін
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Поліемос"
у справі №904/3053/25
за позовом Приватного акціонерного товариства "Поліемос", смт. Покотилівка Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт", м. Дніпро
про стягнення 425 524,59грн
У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувала справа №904/3053/25.
До Господарського суду Дніпропетровської області звернулося Приватне акціонерне товариство "Поліемос" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпус Консалт" про стягнення заборгованості у розмірі 425 524,59грн, з яких:
- основний борг у розмірі 344 149,63грн;
- пеня у розмірі 55 127,48грн;
- 3 % річних у розмірі 5 584,43грн;
- втрати від інфляції у розмірі 20 663,05грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №20/10/1 від 20 жовтня 2021 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.
Також позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 6 382,87грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 500,00грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 у справі №904/3053/25 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на користь Приватного акціонерного товариства "Поліемос" смт. Покотилівка, Харківський р-н, Харківська обл., основний борг у розмірі 344 149,63грн., пеню у розмірі 38 589,37грн. ( з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.09.2025) 55 127,48грн, 3% річних у розмірі 5 584,43грн, втрати від інфляції у розмірі 20 590,45грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 996,59грн та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 6 381,78 грн.
У решті позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням в частині стягнення пені і відсотків річних на загальну суму 60 711,91 грн, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт", в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення пені у розмірі 55 127,48 грн. та 3% річних у розмірі 5 584,43 грн., ухваливши в цій частині нове рішення.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 у справі №904/3053/25- залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 у справі №904/3053/25- залишити без змін. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на? скаржника.
Справу із супровідним листом від 17.10.2025 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.
02.12.2025 до суду від представника Приватного акціонерного товариства "Поліемос" адвоката Лебединської Інеси Сергіївни надійшла заява про виправлення допущеної у рішення описки (арифметичної помилки) у справі №904/3053/25, у якій остання зазначає, що в мотивувальній частині постанови вірно вказано, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня у розмірі 55127,48 грн, замість невірно вказаної пені у розмірі 38589,37 грн.
Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Поліемос", колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, з огляду на наступне.
Положеннями частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).
Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання судового рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.
Таким чином, законом передбачені випадки, коли недоліки судового рішення можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив.
Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення) (аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 30.01.2024 у справі №910/3658/23).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.
Так як, в мотивувальній частині постанови Центрального апеляційного господарськогос суду від 16.10.2025 допущено описку, щодо розміру пені, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву Приватного акціонерного товариства "Поліемос" про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Центрального апеляційного господарськогос суду від 16.10.2025.
Викласти п"ятий абзац мотивувальної частини постанови у наступній редакції:
"В межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині стягнення пені у розмірі 55127,48грн. та 3% річних у розмірі 5 584,43грн..".
Решту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у справі № 904/3053/25 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями (09.11.2025), є невід'ємною постанови суду від 16.10.2025 та підлягає касаційному оскарженню лише у випадках, передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков