Додаткова постанова
10.12.2025 року м.Дніпро Справа № 908/702/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)
суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.,
розглянувши у письмовому провадженні без участі сторін клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2" про розподіл витрат у справі №908/702/25
про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),-
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 року закрито провадження у справі № 908/702/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією Литвиненка Сергія Сергійовича; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2025 року; скасовано заборону фізичній особі ОСОБА_2 відчужувати належне йому майно, накладену ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2025 року.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 року у справі № 908/702/25, в якій просило оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025 року (повний текст складено 15.10.2025 року) апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2" - задоволено.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 року у справі №908/702/25 - скасовано.
Справу направлено до господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.
Згідно протоколу судового засідання Центрального апеляційного господарського суду 06.10.2025 року участь у судовому засіданні від апелянта приймали: ОСОБА_3 (на відеозв*язку) та представник скаржника Гуцул В.С. - голова ОСББ.
Також представництво інтересів ОСББ "ІП-2" у даній справі здійснював адвокат Стригунов Олександр Миколайович за договором про надання правової допомоги від 19.05.2025 року.
14.10.2025 року від ОСББ "ІП-2" надійшло клопотання про розподіл витрат у справі №908/702/25.
Клопотання обґрунтовано тим, що:
- ОСББ "ІП-2" у апеляційній скарзі від 12.06.2025 року повідомляло про орієнтовний розмір витрат на правову (правничу) допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 50 000,00 грн., в клопотанні, поданому 14.10.2025 року, зазначено, що розмір судових витрат на професійну правничу допомогу склав 40 977,33 грн;
- надання правничої допомоги підтверджується наданими доказами, а саме: договором про надання правничої (правової) допомоги від 19.05.2025 року; додатковою угодою №2 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 19.05.2025 року; актом приймання-передачі наданих послуг від 11.10.2025 року у справі № 908/702/25; рахунком на оплату від 11.10.2025 року. рахунками на пальне, харчування та проживання представника ОСББ "ІП-2" за 05-06.10.2025 року (витрати представника ОСББ "ІП-2" Гуцула В.С. на поїздку з м. Києва до суду апеляційної інстанції у м. Дніпро для участі у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги у справі № 908/702/25 та 06.10.2025 року у зворотному напрямку, а також його витрати на проживання і харчування у загальному розмірі 15 977,33 грн.
Заявник вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю даної справи та наданими адвокатом послугами. Просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь витрати в заявленому розмірі - 40 977,33 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025 року призначено розгляд клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2" про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №908/702/25 провести у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Від ОСОБА_1 надійшли заперечення, за змістом яких останній просив відмовити в задоволенні клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу повністю.
Заперечення обґрунтовані наступним:
- заявлена сума не відповідає витраченому часові та складності провадження у суді апеляційної інстанції;
- до витрат неправомірно включено витрати на поїздку та проживання у м. Дніпро представника ОСББ "ІП-2" у розмірі 15 977,33 грн., який мав можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і явка якого, як директора ОСББ, обов'язковою судом не визнавалась.
Дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ОСББ "ІП-2" та вважає необхідним звернути увагу на наступне:
Відповідно до ст.16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.56 ГПК України керівник юридичної особи бере участь у справі як представник цієї особи.
Відповідно до ст.123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Згідно ст.126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п.2 ч.4, ч.8 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови з задоволенні позову - на позивача.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Загальне правило розподілу судових витрат визначено в ч.4 ст.129 ГПК України. Проте, у частині п'ятій наведеної норми цього Кодексу визначені критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Згідно з ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів ст. ст. 123 - 130 ГПК України.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначені розміру правничої допомоги суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З матеріалів даної справи вбачається, що судом апеляційної інстанції здійснено апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції, за результатами якого прийнято рішення про задоволення апеляційної скарги.
Заявником дотримано процесуальний порядок та строк для звернення до суду з клопотанням про відшкодування витрат на правничу допомогу.
Отже, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2" підлягають компенсації понесені під час апеляційного перегляду справи витрати апелянта.
До розгляду апеляційної скарги по суті представництво інтересів ОСББ "ІП-2" у даній справі здійснювалось адвокатом Стригуновим Олександром Миколайовичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю КС №9763/10 від 18.02.2021 року) за договором про надання правової допомоги від 19.05.2025 року (далі - договір).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Як вказано вище, до матеріалів справи заявником надано договір про надання правничої (правової) допомоги від 19.05.2025 року, за умовами якого адвокат Стригунов О.М. зобов'язався надати ОСББ "ІП-2" за завданням останнього за плату професійну правничу допомогу щодо представництва його інтересів, в тому числі і в судах.
Клієнт - ОСББ "ІП-2", в свою чергу, відповідно до умов договору зобов'язався сплатити адвокату плату за надану правничу (правову) допомогу в розрахунку за фактично витрачений час роботи згідно актів наданих послуг на підставі, в порядку та строки, визначені у завданнях-дорученнях (додаткових угодах), які є невід'ємною частиною договору. У разі відсутності завдань-доручень (додаткових угод), актів наданих послуг або не зазначення у них сум оплати розрахунків вартості правничої (правової-) допомоги - договір вважається безоплатним (п.3.1.).
Додаткові (фактичні) витрати (сплата роботи фахівців, чиї висновки запитувались адвокатом, транспортні витрати, сплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу, нотаріального посвідчення документів, витрати на телефонні розмови тощо), які відповідно до завдання-доручення, не були включені до загальної вартості юридичних послуг згідно договору, сплачуються клієнтом на підставі окремих рахунках.
За умовами додаткової угоди до цього договору - №2 від 19.05.2025 року, сторони передбачили, що вартість послуг адвоката складає 4 000,00 грн. за одну годину витраченого часу. Перелік виконаних робіт, наданих послуг та понесених витрат адвокатом зазначається у актах приймання- передачі наданих послуг та рахунках на їх оплату на виконання договору про надання правової допомоги від 19.05.2025 року та додаткової угоди до нього, що приймаються та оплачуються клієнтом не пізніше 10-ти денного терміну після підписання акту приймання-передачі наданих послуг.
Клієнт також бере на себе зобов'язання по оплаті судових витрат адвоката (в тому числі, але не виключно, судового збору, витрат на проведення судових експертиз тощо).
Сплата узгодженої сторонами суми гонорару (послуг) здійснюється клієнтом в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок адвоката, реквізити якого зазначені у договорі про надання правової допомоги або додатковій угоді до нього або в акті приймання-передачі наданих адвокатом послуг або у рахунку на оплату гонорару. Передбачувані витрати адвоката у зв'язку із наданням правової допомоги відповідно до умов цього договору (такі як, але не виключно: отримання документів, збирання доказів, залучення висновків спеціаліста та інші) сплачуються клієнтом адвокату понад узгоджену суму гонорару.
Правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності). Адвокат надає клієнту рахунок на оплату та акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст (опис) наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, та додаткові витрати, які були понесені адвокатом понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).
Заявник надав суду акт приймання-передачі наданих послуг від 11.10.2025 року, за змістом якого адвокатом Стригуновим О.М. надано ОСББ "ІП-2" професійну правничу допомогу в рамках судової справи № 908/702/25 у наступному обсязі:
- консультація клієнта з правових питань щодо порядку, підстав, перспективи та наслідків апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 20.05.2025 у справі № 908/702/25 - 30 хв. - 2 000,00 грн;
- пошук та вивчення практики Верховного Суду з подібних правовідносин: постанови Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі N0921/39/21; від 05 жовтня 2022 року у справі N0 921/39/21; від 26 травня 2022 у справі N0903/806/20 - 45 хв. - 3 000,00 грн;
- підготовка для клієнта проекту апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 року - 4 год.- 16 000,00грн;
- підготовка та відправка 03.07.2025 року через систему електронного судочинства ЄСІКС до Центрального апеляційного господарського суду заяви про пришвидшення розгляду апеляційної скарги клієнта у справі № 908/702/25, вжиття заходів до зупинення дії ухвали господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 та ін. -1 год- 4 000,00 грн.
Загальна вартість наданої адвокатом правової допомоги складає 25 000,00 грн. Даним актом сторони погоджують вартість наданих послуг.
Сторони претензій по об'єму, якості та строкам надання послуг не мають.
Представлені суду докази в підтвердження надання відповідачу адвокатських послуг, пов'язаних з розглядом даної справи, не є безумовною підставою для відшкодування витрат в заявленому розмірі 40 977,33 грн, адже розмір відповідних витрат має, крім іншого, відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги адвокатом відповідача під час апеляційного перегляду даної справи, колегія суддів враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
За усталеною практикою Верховного Суду відшкодуванню підлягають не лише фактично понесені стороною витрати на правничу допомогу, а й ті, які сторона зобов'язана сплатити адвокату в майбутньому.
Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок ОСОБА_1 має бути встановлено, що такі витрати були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 ГПК України та ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Згідно ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Колегія суддів частково погоджується з запереченнями представника ОСОБА_1 щодо завищення розміру вказаних витрат.
Так, аналіз акту приймання-передачі наданих адвокатом послуг від 11.10.2025 року свідчить про те, що пошук та вивчення практики Верховного Суду з подібних правовідносин вартістю послуги 3 000,00 грн є складовою такого виду робіт адвоката, як підготовка для клієнта проекту апеляційної скарги, на яку адвокатом затрачено 4 год і вартість якої сторонами погоджено в розмірі 16 000,00 грн.
Щодо послуги адвоката з підготовки та відправлення через систему електронного судочинства ЄСІКС до Центрального апеляційного господарського суду заяви про пришвидшення розгляду апеляційної скарги клієнта у справі № 908/702/25, вжиття заходів до зупинення дії ухвали господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 року, вартість яких сторони оцінили в 4 000,00 грн, то такі послуги, на переконання колегії суддів, не стосуються безпосередньо суті спору.
Отже, заявлені до відшкодування за актом приймання-передачі послуг від 11.10.2025 року 7 000,00 грн є необґрунтованою сумою.
Щодо відшкодування апелянту витрат на участь в судовому засіданні з розгляду апеляційного скарги його представника Гуцула В.С. в розмірі 15 977,33 грн, колегія суддів звертає увагу на наступне:
Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною третьою вказаної норми права унормовано, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Як вказано вище, під час апеляційного розгляду скарги в єдиному судовому засіданні Центрального апеляційного господарського суду - 06.10.2025 року від апелянта приймали участь Кирик О.В. (на відеозв'язку) та представник скаржника Гуцул В.С. - голова ОСББ.
Заявник просив апеляційний суд відшкодувати понесені представником скаржника - головою ОСББ Гуцул В.С. витрати на його проживання, харчування, витрати на пальне на поїздку з м. Києва до суду апеляційної інстанції у м. Дніпро для участі у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги у справі № 908/702/25 та 06.10.2025 року у зворотному напрямку, всього у розмірі 15 977,33 грн.
На думку колегії суддів ці витрати не підлягають компенсації. З цього приводу колегія суддів поділяє заперечення представника ОСОБА_1 та звертає увагу на наступне:
Діюче законодавство не обмежує коло представників юридичної особи під час розгляду справи судом.
Згідно ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження у даній справі явка представників сторін обов'язковою не визнавалась.
За участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника скаржника Кирик О.В., явка іншого представника - голови ОСББ "ІП-2" не була необхідною. Отже, понесені представником скаржника Гуцул В.С. витрати на прибуття безпосередньо до суду з міста Київ в місто Дніпро не були необхідними і неминучими.
Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_4 як голова ОСББ "ІП-2", мав би бути зацікавленим у зменшенні матеріальних витрат юридичної особи, яку він представляє. Натомість, ці витрати штучно створені і підстави для їх компенсації відсутні.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що положення частини третьої статті 123 ГПК України не передбачають віднесення до складу витрат, пов'язаних з розглядом справи, витрати на бензин, їжу та/або проживання в готелі, оскільки вони не підпадають під жоден із перелічених у цій правовій нормі видів витрат, пов'язаних із розглядом справи: це не витрати на правничу допомогу, не витрати, пов'язані із залученням свідків, перекладачів, це не є витратами, пов'язаними із витребуванням доказів чи пов'язані із іншими процесуальними діями.
На думку колегії суддів у запереченнях на заяву ОСОБА_1 обгрунтовано зазначає, що апелянтом неправомірно завищено витрати, вони не є співмірними зі складністю справи та порушують принцип справедливості.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що на користь скаржника підлягають стягненню з ОСОБА_1 понесені ОСББ "ІП-2" витрати на правничу допомогу адвоката згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 11.10.2025 року в розмірі 18 000,00 грн.
Ці витрати є підтвердженими і понесення їх апелянтом було необхідним і обґрунтованим поведінкою ОСОБА_1 .
В стягненні інших сум заявнику слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2" про розподіл витрат у справі №908/702/25 задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, буд.11, код ЄДРПОУ 43839156) витрати на правничу допомогу в розмірі 18 000,00 (вісімнадцять тисяч) грн. Видати наказ.
В решті клопотання - відмовити.
Видачу наказу доручити господарському суду Запорізької області.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя О.Г. Іванов
Суддя А.Є. Чередко