про залишення апеляційної скарги без руху
10 грудня 2025 року м. Харків Справа № 905/546/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Гребенюк Н.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКТС" (вх.№2606Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2025, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Величко Н.В., дата складання повного рішення - 28.11.2025, у справі №905/546/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКТС", м. Київ,
до відповідача Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, Російська Федерація, м. Москва,
про стягнення реальних збитків в розмірі 150 600, 00 доларів США та упущеної вигоди в розмірі 39 995, 56 доларів США
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКТС" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації реальних збитків в розмірі 150 600, 00 доларів США, що еквівалентно 5 872 800грн (станом на дату проведення оцінки) та упущеної вигоди в розмірі 39 995, 56 доларів США, що еквівалентно 2 714 509, 35грн (станом на дату проведення оцінки), завданих збройною агресією проти України та воєнними діями на території Донецької області, що спричинило неможливість використання позивачем майна у господарській діяльності, а саме, залізничних вагонів №№ 52370731, 53143491, 56133457, 56439334, 56565450, 56663586.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.11.2025 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 18.11.2025, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2025 та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації реальних збитків в розмірі 150 600, 00 доларів США та упущеної вигоди в розмірі 39 995, 56 доларів США. Судові витрати апелянт просить покласти на відповідача.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025, для розгляду справи №905/546/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною сьомою статті 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Судом встановлено, що відповідач у справі є нерезидентом України.
Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (стаття 365 Господарського процесуального кодексу України).
Разом з тим, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан.
Відповідно до частини 1 статті 122 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
За зверненням Міністерства юстиції України Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією Росії проти України та неможливість у зв'язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов'язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.
Згідно з листом Міністерства юстиції України "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" №25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022, з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами Російської Федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.
Відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.2022 на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства "Укрпошта", у зв'язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану, АТ "Укрпошта" припинило поштове співробітництво з поштою Росії та Білорусі; посилки та перекази в ці країни не приймаються.
За змістом листа Міністерства закордонних справ України від 11.08.2022 щодо можливості вручення документів Російській Федерації як стороні по справі, відповідно до якого у зв'язку із порушенням Російською Федерацією цілей та принципів статуту ООН, Гельсінського Заключного Акта, Паризької Хартії для Нової Європи та ряді інших документів ОБСЄ, у зв'язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти суверенітету та територіальної цілісності України, Міністерство закордонних справи України 24.02.2022 нотифікувало МЗЗ РФ про прийняте Україною рішення розірвати дипломатичні відносини з Росією, що були встановлені Протоколом про встановлення дипломатичних відносин між Україною та Російською Федерацією від 14.02.1992.
Відтак, діяльність дипломатичних представництв України в Росії та Росії в України, а також будь-яке дипломатичне спілкування припинені відповідно до Віденської Конвенції про дипломатичні зносини 1961 року.
Отже, на теперішній час застосування відповідного алгоритму з отримання згоди Російської Федерації на відмову від судового імунітету, а також подача будь-яких судових документів до російської сторони дипломатичними каналами не є можливим з огляду на розірвання дипломатичних відносин та евакуацію всіх співробітників дипломатичних та консульських установ України через повномасштабну агресію РФ проти України.
Проте, незважаючи на введення воєнного стану в Україні, дотримання процесуального механізму належного повідомлення учасників справи є необхідною і важливою умовою для забезпечення та реалізації завдань та принципів правосуддя, у зв'язку з чим, процесуальний обов'язок позивача щодо направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу є невід'ємною частиною процесуального механізму та не може бути скасовано в умовах можливості вжиття інших заходів на виконання норм процесуального закону.
Апелянт не позбавлений права (а навпаки має обов'язок) направити апеляційну скаргу (її нотаріально засвідчений переклад) разом з додатками на адресу будь-якого посольства Російської Федерації в інших країнах листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги апелянтом додано скріншот з електронної пошти представника товариства (адвоката) на підтвердження направлення файлу з назвою "ІІ-а інст. - АС (05.12.2025).pdf на електронні адреси: info@minjust.gov.ru; gunid@mil.ru; embmoldova@mid.ru.
Проте, із вказаного файлу не вбачається, що на перелічені адреси була надіслана саме апеляційна скарга з додатками, чи дійсно цей файл був прикріплений до електронного листа, чи скріплено апеляційну скаргу та додатки до неї електронним цифровим підписом, як того вимагають вимоги статті 42 ГПК України та статті 1, 4, 7 Закону України "Про електронний цифровий підпис", чи надіслано було нотаріально засвідчений переклад апеляційної скарги.
З огляду на вищевказане, суд не приймає вищевказаний скріншот з електронної пошти позивача у якості належного доказу надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу, оскільки він не відповідає вимогам статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані належні докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:
- належні у розумінні статті 42 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКТС" на рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2025 у справі №905/546/25 залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Н.В. Гребенюк