Справа № 757/23925/17-к
Провадження № 1-кп/991/173/19
про проведення судових засідань у режимі відеоконференції
2 грудня 2025 рокумісто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
його захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні ініційоване судом питання про проведення судових засідань за участі обвинуваченого ОСОБА_7 у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 42016000000003697 про його обвинувачення за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.
Процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про затягування такого розгляду. Це проявляється у постійних проханнях про відкладення розгляду справи, періодичному перебуванні на лікарняному з різних причин, запізненнями у судові засідання, постійними переведеннями у різні військові частини для військової служби, заявлення непередбачених законом клопотань, неявками у судові засідання без поважних причин.
Дуже часто, коли все ж таки відбуваються судові засідання і ОСОБА_7 бере в них участь з власних технічних засобів, він кудись їде, зв'язок переривається, він погано чує інших учасників провадження, суд погано чує відповіді обвинуваченого, відключається електроенергія, пропадає інтернет-зв'язок, розряджається ноутбук тощо.
10.11.2025 до суду надійшло чергове клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У ньому він просив, у разі відсутності належного зв'язку у відповідному районі виконання ним спеціальних завдань та обов'язків служби, перенести призначене на 11.11.2025 судове засідання на наступну заплановану дату.
У судовому засіданні 11.11.2025 обвинувачений ОСОБА_7 взяв участь з власних технічних засобів. Однак, відеозв'язок був відсутній. Наявний був лише аудіозв'язок. ОСОБА_7 пояснив це відсутністю камери на ноутбуці, до якого він підключив свій телефон. Водночас, зв'язок інколи переривався та він не чув інших учасників судового провадження.
У судовому засіданні 19.11.2025 обвинувачений ОСОБА_7 взяв участь з власних технічних засобів. Однак, відеозв'язок знову був відсутній. Під час засідання зв'язок пропадав, ОСОБА_7 відключався від проведення судового засідання, телефонний зв'язок для з'ясування вказаних обставин був відсутній.
У засідання 24.11.2025 ОСОБА_7 не з'явився, по телефону пояснив, що наразі в тому місці де він перебуває повітряна тривога, а тому він перебуває в укритті. Захисник також вказав, що ОСОБА_7 перебуває в укритті де відсутній зв'язок, а тому немає можливості проводити засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.
У засіданні 28.11.2025 ОСОБА_7 взяв участь з власних технічних засобів. Однак, відеозв'язок був відсутній.
У засідання 02.12.2025 ОСОБА_7 не з'явився, однак повідомив, що він перебуває в укритті. Суд поставив на обговорення питання про здійснення дистанційного судового провадження призначених судових засідань за участі обвинуваченого ОСОБА_7 між Вищим антикорупційним судом та наближеним до місця проходження ним військової служби судом.
Прокурор підтримав необхідність проведення судових засідань в режимі відеоконференції безпосередньо з наближеного до місця його служби суду. Вказав, що ОСОБА_7 не підтвердив своє місцезнаходження, а також наявність повітряної тривоги в тому місці де він перебуває. Через це судові засідання зриваються. ОСОБА_7 повинен знаходити можливість належної участі в засіданнях.
Захисник ОСОБА_8 вказав, що ОСОБА_7 не має можливості брати участь у судових засіданнях. ОСОБА_7 казав, що в місці де він перебуває була повітряна тривога.
При цьому, ОСОБА_7 перебуває на посаді старшого офіцера юридичної служби. З огляду на його посаду, навряд чи він безпосередньо виконує бойові завдання у відповідному підрозділі ЗСУ на передових позиціях.
У зв'язку з цим, суд доходить висновку, що обвинуваченого ОСОБА_7 слід позбавити права можливості участі в судових засіданнях у цьому кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з власних технічних засобів.
Згідно з ч. 3 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи, зазначені вище факти, суд доходить висновку, що обвинуваченого ОСОБА_7 слід позбавити права можливості участі в судових засіданнях у цьому кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з власних технічних засобів.
Водночас, слід здійснювати дистанційне судове провадження призначених судових засідань за участі обвинуваченого ОСОБА_7 між Вищим антикорупційним судом та наближеним до місця проходження ним військової служби судом.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК).
Суд ураховує, перебування обвинуваченого на військовій службі в районі бойових завдань, а також складну безпекову ситуацію в країні. У зв'язку з цим, та з метою забезпечення оперативності розгляду, судові засідання у справі необхідно проводити у режимі відеоконференції.
З метою забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження слід здійснювати дистанційне судове провадження призначених судових засідань за участі обвинуваченого ОСОБА_7 між Вищим антикорупційним судом та наближеним до місця проходження ним військової служби судом.
На підставі викладеного, суд постановив:
- позбавити можливості обвинуваченого ОСОБА_7 права участі в судових засіданнях у цьому кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з власних технічних засобів;
- здійснювати дистанційне судове провадження призначених судових засідань за участі обвинуваченого ОСОБА_7 між Вищим антикорупційним судом та наближеним до місця проходження ним військової служби - Слов'янським міськрайонним судом Донецької області, а саме - 05.12.2025 о 14:00 год, 10.12.2025 о 09:00 год, 12.12.2025 о 11:00 год, 17.12.2025 о 09:00 год, 12.01.2026 о 11:00 год, 14.01.2026 о 14:00 год, 19.01.2026 о 11:00 год, 26.01.2026 о 11:00 год;
- доручити Слов'янському міськрайонному суду Донецької області проведення зазначених судових засідань у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_7 ;
- копію цієї ухвали направити до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для організації її виконання;
- копію цієї ухвали направити до військової частини НОМЕР_1 , в якій ОСОБА_7 проходить військову службу, для організації забезпечення та надання йому можливості брати участь у вказаних судових засіданнях.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1