Номер провадження 22-ц/821/2378/25 Справа № 697/2061/25
про залишення без руху апеляційної скарги
10 грудня 2025 року м. Черкаси
Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Пузіна Д.М. на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
оскаржуваним рішенням суду першої інстанції частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку представником відповідача адвокатом Пузіним Д.М.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, безпосередньо в апеляційній скарзі скаржник заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору посилається на те, що відповідач звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до положень частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі №761/24881/16-ц відступила від раніше висловлених правових позицій Верховного Суду щодо того, що споживач звільняється від сплати судового збору лише при поданні позовної заяви і має сплатити судовий збір за подання до суду, зокрема апеляційної скарги та зазначила, що порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.
Таким чином, з огляду на вищевказане, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав як в суді першої інстанції, так і підчас перегляду рішення апеляційним судом.
Разом з тим, у даній справі скаржник є відповідачем, а отже не підпадає під дію частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Вказана правова позиція підтверджена в ухвалі Верховного Суду від 03 жовтня 2024 року у справі №703/1672/23.
За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.
Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.п 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку скаржник повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 3633,60 грн (3028х150% х0,8= 3633,60).
З актуальними реквізитами для сплати вказаної суми судового збору скаржник може ознайомитися на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Пузіна Д.М. на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2024 слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 3633,60 грн.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача адвоката Пузіна Д.М. про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Пузіна Д.М. на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2024 у цій справі залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 3633,60 грн. Такий строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Л. Фетісова