Справа № 539/1890/25 Номер провадження 22-ц/814/4773/25Головуючий у 1-й інстанції Рудалєва Л. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
09 грудня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Лобов О.А.
судді Дорош А.І., Триголов В.М.,
розглянув цивільну справу за апеляційними скаргами адвоката Антіховича Володимира Володимировича, представника ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 жовтня 2025 року та Франкової Анни Валеріївни, представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін-АП» на рішення від 20 жовтня 2025 року та додаткове рішення від 05 листопада 2025 року цього ж суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН-АП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «АйТі Системс», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд
05.12.2025 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані.
Підготовчі дії по справі проведені.
Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.
Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.
Частиною 1 ст.279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Положеннями ч.3 ст.369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.
Адвокатом Франко А.В., представницею ТОВ «Джоін АП», при подачі апеляційної скарги заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно із ч.2-5 ст.212 ЦПК учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС «Відеоконференцзв'язок» (ВКЗ), колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.
Провести слухання справи призначене 25 лютого 2026 року на 09 год 00 хв та подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, за веб-посиланням «vkz.court.gov.ua», за участі адвоката Франко А.В., представницею ТОВ «Джоін АП», за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно зі ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 3 ст. 124 ЦПК України).
Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст.ст. 212, 365, 366, ч.1,3 ст.368, 371 ЦПК України,
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами адвоката Антіховича Володимира Володимировича, представника ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 жовтня 2025 року та Франкової Анни Валеріївни, представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін-АП» на рішення від 20 жовтня 2025 року та додаткове рішення від 05 листопада 2025 року цього ж суду.
Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua) (зал судових засідань №2) на 25 лютого 2026 року о 09 год 00 хв.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Клопотання адвоката Франко Анни Валеріївни, представниці ТОВ «Джоін АП», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Розгляд справи, призначений на 25 лютого 2026 року на 09 год 00 хв провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі адвоката Франко Анни Валеріївни, представниці ТОВ «Джоін АП», за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 .
Роз'яснити, що ризики неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. У разі явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №2 у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності 17, сторони беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Копію даної ухвали негайно направити адвокату Франко Анні Валеріївні, для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Лобов
Судді: А.І. Дорош
В.М. Триголов