ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ
09 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/803/23(916/2546/25)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача:
Аленіна О.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк»
на рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2025 (повний текст складено та підписано 16.09.2025, суддя Найфлейш В.Д.)
у справі №916/803/23(916/2546/25)
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю “БУТАР ТРЕЙД»
про визнання відсутнім (припиненим) права вимоги відповідача
в межах справи № 916/803/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “БУТАР ТРЕЙД»
У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №916/803/23(916/2546/25) за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2025.
Розгляд справи призначено на 10.12.2025 о 15:00.
До Південно - західного апеляційного господарського суду надійшли заяви арбітражного керуючого - Слостіна Андрія Геннадійовича та представника Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши вищевказані заяви, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищенаведені положення, суд апеляційної інстанції вважає, що заяви про участь у судовому в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, апеляційний господарський суд,-
1. Заяви арбітражного керуючого - Слостіна Андрія Геннадійовича та представника Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк» про проведення судового засідання по справі №916/803/23(916/2546/25) призначеного до розгляду на 10.12.2025 о 15:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
2. Судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №7.
3. Надати можливість арбітражному керуючому - Слостіну Андрію Геннадійовичу та представнику Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк» - адвокату Івановій Світлані Олександрівні взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Аленін О.Ю.