Справа № 710/1718/25
Провадження № 3/710/751/25
08.12.2025 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06.03.2023 органом 7133, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 506078 від 07.11.2025 - 07.11.2025 о 14 год. 27 хв. в м. Шпола по вул. Нахімова, ОСОБА_1 керував автомобілем Audi 800 номерний знак НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не був у стані наркотичного сп'яніння, а поліцейський при зупинці його транспортного засобу не перевіряв факту наркотичного сп'яніння, не повідомляв про ознаки наркотичного сп'яніння та не пам'ятає, щоб запропонував йому пройти огляд.
Інспектор ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2 , який неодноразово викликався для надання показів, у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення засідання був повідомлений встановленим законодавством порядку.
Положеннями ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.
Згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.5 ПДР - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок огляду водіїв на стан сп'яніння встановлений Інструкцією
про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх
справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, з подальшими змінами.
Відповідно положень цієї інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Огляд на стан сп'яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі - спеціальні технічні засоби);
лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до приписів п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Відповідно до положень частин 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Суд наголошує, що здійснюючи фіксацію вчиненого правопорушення, з метою забезпечення повноти та об'єктивності провадження у справі про адміністративне правопорушення, поліцейський повинен не лише формально зазначити ці ознаки у протоколі про адміністративне правопорушення, але і надати докази, які підтверджують наявність цих ознак.
Одночасно при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення у суді не встановлено належних та допустимих доказів, які б без сумніву указували на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
На підтвердження вини до протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозапис.
Наявним відеозаписом не зафіксовано факт того, що інспектором СРПП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, Отелепком І.А. було здійснено поверхневий огляд водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння, з урахуванням того, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано «...з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів». Крім того, поліцейським не було запропоновано водієві пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння у найближчому медичному закладі. Разом з тим, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі.
Так із запису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що поліцейські підійшли до ОСОБА_1 та інспектор повідомив, що той позбавлений права керування транспортним засобом. Поліцейський протягом усього запису зазначав « Ви позбавлені права керування ще й наркотичному стані», « Ви в стані наркотичного сп'яніння», « Я чую запах алкоголю», також задав питання, чи буде особа проходити драгер. Однак протягом спілкування поліцейський не вказав, які ознаки стану наркотичного сп'яніння, а так само не запропонував пройти відповідний огляд в закладі охорони здоров'я, відповідно до положень ст. 130 КУпАП, ст. 266 КУПАП та п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, відеозапис закінчується тим, що особа сідає в автомобіль.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції також надані наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №506078 від 07.11.2025, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.11.2025.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є беззаперечним доказом вини особи.
Суд також не може взяти до уваги направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.11.2025, оскільки з відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння.
Таким чином, оскільки відповідальність за інкримінованим ОСОБА_1 правопорушенням настає у випадку відмови особи пройти огляд на стан сп'яніння, а поліцейський, у свою чергу не оголосив про ознаки наркотичного сп'янніння, не провів первинного огляду, щоб такі встановити, не запропонував особі пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому у п.12 розділу ІІ Інструкції порядку, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За нормою ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, не доведений відповідними доказами, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 7, 247, 251, 283, 284,294 КУпАП, суддя
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Суддя О.В. Щербак