Ухвала від 09.12.2025 по справі 703/8115/25

Справа № 703/8115/25

1-кс/703/1119/25

УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2025 року слідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області,

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції № 2 ГУНП в Черкаській області, на скаргу ЄРДР № 29905 від 21 листопада 2025 року.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, суддя дійшла таких висновків.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 304 КПК України встановлює порядок подання таких скарг. Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З аналізу цих норм слідує висновок, що термін «подані особою», «винесені на розгляд сторонами» передбачає відповідну встановлену процедуру оформлення і подання скарги, зокрема, її підписання заявником (особою, яка звертається зі скаргою). А слідчий суддя уповноважений розглядати скарги, які подані конкретною (конкретними) особою (особами) та підписані нею (ними).

Так, слідчою суддею встановлено, що зазначена скарга була направлена на поштову електронну скриньку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області inbox@sm.ck.court.gov.ua, тобто в електронному вигляді. Разом з тим, відповідно до акту про відсутність кваліфікованого електронного підпису від 06 грудня 2025 року виявлено відсутність електронно-цифрового підпису особи, що подала скаргу ( ОСОБА_2 ).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

08.12.2025 після отримання скарги ОСОБА_2 , слідчою суддею було виявлено, що вона не підписана заявницею у встановленому законодавством порядку, оскільки не містить її власноручного та електронного підпису. Тож ідентифікувати особу, що подала скаргу неможливо, оскільки підпис - реквізит документа, який надає йому юридичну силу і свідчить про відповідність його змісту волевиявленню цієї особи.

Відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, а створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг. Водночас електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис (п. 12 ч. 1 ст. 1 цього Закону).

Однак в надісланих на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області додатку (а саме скарги) відсутні файли, підписані кваліфікованим електронним підписом заявниці, а саме відсутні файли (один файл, окремі файли або архів із даними і підписом), які б містили в собі дані, пов'язані з електронним підписом, що базується на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів.

Дослідивши зміст надісланого документу, слідча суддя встановила, що він має назву «Скарга» та в ній йдеться про бездіяльність службових осіб ВП № 2 РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у проханні сприяти проведенню досудового розслідування та відкриттю кримінального провадження.

Кримінальний процесуальний кодекс України та чинне законодавство вимагає подання до суду для розгляду оригіналів документів (заяв, скарг, клопотань). Оригінал документа може бути в паперовій формі або в електронній.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». А цей Закон в свою чергу презюмує відповідність власноручному підпису лише кваліфікованого електронного підпису, який має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис (ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»). Отже, оригіналом скарги як електронного документа є відповідний файл, до якого доданий (або логічно з ним пов'язаний) кваліфікований електронний підпис особи. Однак, як вже зазначалося вище, в додатках такий документ відсутній.

Вказане підтверджується також «Актом Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про відсутність кваліфікованого електронного підпису» від 06.12.2025 за підписом діловода.

Документ же в паперовій формі передбачає обов'язкову наявність оригіналу власноручного підпису особи як обов'язкового реквізиту. Однак направлена ОСОБА_2 «Скарга» від 08.12.2025 такого оригіналу підпису не містить. Слідча суддя доходить висновку, що направлений документ створений шляхом перетворення в електронну форму оригіналу паперового документу (сканування або фотографування), а отже є електронною копією оригіналу паперового документа (фотокопією). Однак Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості подання до суду копії скарги на бездіяльність слідчого, прокурора.

За таких умов слідча суддя не має можливості ні ідентифікувати автора скарги, ні перевірити справжність кваліфікованого електронного підпису. Тому скарга не може вважатися поданою у порядку ст. 303-304 КПК України.

Право на подання скарги має конкретна фізична особа з відповідним статусом згідно з критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 303 КПК України. Відсутність підпису заявника (оригіналу власноручного підпису або кваліфікаційного електронного підпису) свідчить про те, що скарга не виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді, відреагувати на допущене процесуальне порушення. А слідча суддя не може вирішувати порушені в такій скарзі питання, так як неможливо ідентифікувати особу, яка звертається зі скаргою. Тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, що її направила. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 26, 303-304 КПК України, слідча суддя

постановила:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 08.12.2025.

Копію ухвали направити особі, яка її направила разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_1

Попередній документ
132469278
Наступний документ
132469280
Інформація про рішення:
№ рішення: 132469279
№ справи: 703/8115/25
Дата рішення: 09.12.2025
Дата публікації: 11.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (21.01.2026)
Дата надходження: 08.12.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРОЦЕНКО АННА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ПРОЦЕНКО АННА МИКОЛАЇВНА