Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7330/24
Номер провадження2-о/711/19/25
09 грудня 2025 року Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі: головуючого судді: Казидуб О.Г.
присяжних: Іванашко Д.М., Іващенко Т.А.
при секретарі: Шульга А.В.
за участю:
представника заявника - адвоката: Війтенко В.Ю.
представника зацікавленої особи - за дорученням: Грєвцова В. С.
представника особи, відносно якої вирішується клопотання - адвоката: Ткаченко В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого позовного провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -
Заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 424, ЄДРПОУ 37853109).
Заява мотивована тим, що він є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є інвалідом І «А» групи. Причиною є інвалідність з дитинства, що встановлена на безтерміновий строк та відповідно до цього ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та нагляду, повністю залежна від інших осіб.
Відповідно до характеристики від 27 серпня 2024 року, виданої головою правління ЖБК № 7, він проживає однією сім'єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мама), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (тітка), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (бабуся) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (дідусь).
Вказує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними сестрами, а ОСОБА_2 є йому рідною тіткою.
Зазначає, що весь час за тіткою ОСОБА_2 доглядали батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_4 та сестра ОСОБА_3 .
Проте, на сьогодні ОСОБА_6 залишились без опікуна, оскільки, сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є інвалідом ІІІ групи. Причиною є загальне захворювання, що встановлено на безтерміновий строк та протипоказана важка праця, шкідливі умови, в зв'язку з чим не може виконувати функції опікуна.
Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є пенсіонеркою та має похилий вік. З віком захворювання останньої загострились, нині вона має захворювання ЦД тип 2 Віз тяжка форма з множинними ускладненнями, яке потребує постійного лікування та профілактики, за станом здоров'я потребує часткової сторонньої допомоги у самообслуговуванні.
Його батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за станом свого здоров'я, оскільки, він також є пенсіонером по віку та який перебуває на обліку в КНП «Клінічний центр онкології, гематології, трансплантології та паліативної допомоги ЧОР» з 04 серпня 2019 року по теперішній час. Діагноз: D 45 та перебуває під наглядом лікаря-онколога та періодично проходить лікування.
Відповідно до Довідки про отримання (неотримання) допомоги № 1008/10-01.2-02 від 06 травня 2024 року він перебуває на обліку в Департаменті соціальної політики Черкаської міської ради, де відповідно до Постанови КМУ № 119 від 02 серпня 2000 року в період часу з 01 квітня 2024 року по 30 вересня 2024 року йому призначено щомісячну грошову допомогу, в зв'язку з тим, що він проживає разом з особою з інвалідністю І групи, внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 .
Зазначає, що в зв'язку із зазначеними обставинами він являється єдиним родичем ОСОБА_2 та має бажання і можливість доглядати свою рідну тітку та бути її опікуном.
Просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
23 вересня 2024 року ухвалою прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання та залучено до участі у справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_2 адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.
23 жовтня 2024 року ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.
02 червня 2025 року ухвалою суду було поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.
Адвокат Війтенко Вадим Юрійович, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задоволити. Зазначив, що ОСОБА_7 дійсно потребує догляду, не може керувати своїми діями, не усвідомлює дії, які може спричинити, не може вирішувати питання зі своїм майном, з фінансами.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування ЧМР за дорученням Грєвцова В.С. в судовому засіданні зазначила, що представниками лпікунської ради було відмовлено в задоволенні заяви, Орган опіки та піклування не може рекомендувати його в якості опікуна.
Представник зацікавленої особи - ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник особи, щодо якої розглядається справа - адвокат Ткаченко Володимир Леонтійович в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву.
Заслухавши сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно положень ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 народився заявник ОСОБА_1 . В графі «батько» зазначено « ОСОБА_8 », в графі «мати» вказано « ОСОБА_3 ».
Відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 народилась ОСОБА_9 . В графі «батько» вказано « ОСОБА_5 », в графі «мати» вказано « ОСОБА_4 ».
Відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 народилась ОСОБА_2 . В графі «батько» вказано « ОСОБА_5 », в графі «мати» вказано « ОСОБА_4 ».
Як вбачається з Свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_5 , було розірвано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . Прізвище після розірвання шлюбу громадянки - ОСОБА_10 .
Тобто, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рідними сестрами, а заявник є племінником ОСОБА_2 .
Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 272 від 07 травня 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням - важкою розумовою відсталістю з недорозвиток мови (алалія) та емоційно-вольовими розладами, через що вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, в зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду та нагляду.
А тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною.
Відносно призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
При призначенні опікуна важливі та обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
В матеріалах справи є Лист Виконавчого комітету Черкаської міської ради № М-12565-2/10 від 03.12.2025 року, адресованого ОСОБА_11 , з якого вбачається, що «Рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради (протокол засідання № 187 від 13.11.2025 року), що здійснює свої повноваження відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 11.02.2025 № 120, зазначене вище звернення залишено без розгляду через відсутність доведених Вами підстав у необхідності встановлення опіки та призначенні опікуна.».
Також, суд наголошує, що відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб визнаних судом недієздатними.
Суд вважає, що підстави для визначення опікуном заявника по справі щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутні та, на думку суду, є способом ухилення від мобілізації під час воєнного стану в країні, який введений законодавчо.
Крім того, суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 (сестра ОСОБА_2 ) не може виконувати обов'язки опікуна відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимоги ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
В зв'язку із даним положенням, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили.
А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.
Також, в матеріалах справи є Лист керівника Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» № 37/02/717-2025 від 22.05.2025 року про зазначення про відшкодування витрат пов'язаних із проведенням експертизи за рахунок держави.
Відповідно до положень п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ст. 299 ч. 2 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Встановлено, що експертами при проведенні експертизи ОСОБА_2 було витрачено 6 (шість) експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1153 грн. 66 коп., тобто, загальна вартість цієї експертизи становить 6921 грн. 96 коп. без ПДВ.
А тому, відшкодування витрат Черкаській філії судових експертиз державної установи «Інституту судової психіатрії міністерства охорони здоров'я України», пов'язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_2 необхідно компенсувати за рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - недієздатною.
Решті відмовити.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною визначити два роки.
Витрати пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 6921 грн. 96 коп. компенсувати за рахунок держави Черкаській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA 158201720313251005201007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Черкаська філія ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_2 ».
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 10 грудня 2025 року.
Головуючий: О. Г. Казидуб
Присяжні: Д.М. Іванашко
Т.А. Іващенко