справа № 691/1669/25
провадження № 2/691/1172/25
09 грудня 2025 року м. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви Повне Товариство «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-Груп» 1 Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив :
09 грудня 2025 року позивач Повне Товариство «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-Груп» 1 Компанія» звернулося в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі, встановлено наступне.
Так, позивачем Повне Товариство «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-Груп» 1 Компанія» до позовної заяви не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, оскільки приєднана платіжна інструкція №8716 від 18 липня 2025 року сплачена за розгляд судом позову до Бабенко.
Враховуючи вище наведене, встановлено, що позовна заява Повне Товариство «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-Груп» 1 Компанія» подана без дотримання певних умов визначених ЦПК України, у зв'язку з чим вбачаю підстави для залишення її без руху, в силу наступного.
За змістом ст.4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і за ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
Положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються. Крім того, необхідно в даному випадку також зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає позивачу усунути недоліки, які стали підставою залишення позовної заяви без руху.
Згідно глави 2 розділу III ЦПК України «Відкриття провадження у справі» вбачається, що питання про залишення позовної заяви без руху вирішується на стадії відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 1 та ч. 3 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.
Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
При підготовці цивільної справи до підготовчого засідання, судом звернуто увагу на необхідність усунення позивачем виявлених недоліків та пропонується позивачу усунути їх, шляхом сплати судового збору та надання до суду доказу у виді оригіналу квитанції про сплату такого.
Керуючись ст. ст. 175-177,187,198, 260 ЦПК України, суддя,-
постановив :
Позовну заяву Повне Товариство «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-Груп» 1 Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу Повне Товариство «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-Груп» 1 Компанія» відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, три дні з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, шляхом надання доказу, який підтверджує сплату судового збору за вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог, викладених в ухвалі суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута стороні у справі.
Копію ухвали суду направити позивачу, представнику позивача, для відому та виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Савенко