Ухвала від 10.12.2025 по справі 569/19736/25

Справа № 569/19736/25

УХВАЛА

10 грудня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області 17 вересня 2025 року в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років.

03 грудня 2025 року до початку судового розгляду справи від позивачки надійшло клопотання про закриття провадження по справі з тих підстав, що між нею, позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 досягнуто домовленість та визначено суму допомоги на утримання їх малолітнього сина та її на період досягнення дитиною 3 річного віку; претензій морального та матеріального характеру до відповідача не має.

В судове засідання учасники судового процесу не з'явились.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п.9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп2003).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що на день розгляду справи у суді у зв'язку з досягненням домовленості між сторонами та визначення суми допомоги на утримання їх малолітнього сина та позивачки на період досягнення дитиною 3 річного віку; претензій морального та матеріального характеру позивачка до відповідача не має, фактично на день винесення даної ухвали відсутній предмет спору, тому заява позивачки підлягає до задоволення, а провадження по справі - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,260,263,353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов

Попередній документ
132469031
Наступний документ
132469033
Інформація про рішення:
№ рішення: 132469032
№ справи: 569/19736/25
Дата рішення: 10.12.2025
Дата публікації: 11.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.12.2025)
Дата надходження: 17.09.2025
Предмет позову: стягнення аліментів
Розклад засідань:
30.10.2025 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
24.11.2025 09:30 Рівненський міський суд Рівненської області
10.12.2025 10:30 Рівненський міський суд Рівненської області