Справа №949/1800/24
09 грудня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024181110000277 від 05 серпня 2024 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , освіти середньої спеціальної, пенсіонера, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , будучи військовозобов'язаним і придатним до військової служби, у зв'язку з прийняттям Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», яким на території України оголошено повну мобілізацію протягом 90 діб із дня набрання чинності Указом Президента України №65/2022, а також Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» №43685-ІХ від 08 травня 2024 року, яким на території України продовжено строк проведення загальної мобілізації з 14 травня 2024 року на 90 діб, з метою ухилитися від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомленим про наслідки неявки за викликом, придатним за станом здоров'я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних на те причин, не прибув 28 липня 2024 року на 09 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , для відправлення у команди НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , чим порушив вимоги ст. 65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25 березня 1992 року та вимоги Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію».
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, тобто в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації.
У ході судового розгляду захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
У клопотанні захисник зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду отримав відстрочку від мобілізації до кінця терміну дії правового режиму воєнного стану на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку", а саме постійний догляд за матір'ю, яка потребує постійного догляду довічно згідно висновку ЛКК №147 від 17 липня 2024 року, що підтверджується Актом №1420 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду.
У результаті таких змін в житті обвинуваченого ОСОБА_4 істотно змінилась морально-юридична оцінка особи, у зв'язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що на підставі ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпеку або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості. На час судового розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, а саме: догляд за матір'ю, яка потребує постійного стороннього догляду довічно, протиправне діяння втратило суспільну небезпеку, а сам ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним.
Відтак, захист вважає, що немає правових перешкод для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подане ним клопотання просив задоволити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав, просив його задоволити оскільки на даний час він отримав відстрочку до кінця дії воєнного стану з підстави догляду за матір'ю, так як вона потребує стороннього постійного догляду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання захисника та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України, у зв'язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження, так як вважає, що вчинене обвинуваченим діяння на даний час втратило свою суспільну небезпечність.
Суд, дослідивши подане клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно положень ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не може розглядатися як суспільно небезпечне.
Як роз'яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 року, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.
Водночас, зі змісту п. 2 вищевказаної постанови вбачається, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Таким чином, з урахуванням викладеного, обставин кримінального провадження та на підставі досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Разом з тим, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред'явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ст. 336 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлене обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку.
При цьому, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України, у зв'язку з чим просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження закрити.
Отже, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як зазначено в ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що визначено ч. 1 ст. 286 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше несудимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога в Дубровицькій міській лікарні не перебуває.
Згідно витягу із застосунку "Резерв+", обвинувачений ОСОБА_4 має відстрочку до завершення мобілізації на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку", згідно якої не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов'язані: зайняті постійним доглядом, в тому числі, за своєю матір'ю, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я, чи рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи потребує постійного догляду.
З Акту №1420 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 23 серпня 2024 року, комісією підтверджено факт здійснення постійного догляду ОСОБА_4 за своєю мамою ОСОБА_6 .
Таким чином, судом встановлено та документально підтверджено, що на момент судового розгляду кримінального провадження №12024181110000277 від 05 серпня 2024 року, внаслідок зміни обстановки, а саме: отримання обвинуваченим відстрочки до завершення мобілізації, це діяння втратило суспільну небезпеку, а сам ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним.
Отже, суд приходить до висновку, що наявні всі обов'язкові підстави, передбачені ст. 48 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, а тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024181110000277 від 05 серпня 2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ст. 336 КК України, необхідно закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.
Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ст. 336 КК України та закриття даного кримінального провадження у зв'язку із зміною обстановки, судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експертів - відсутні.
Речові докази - відсутні.
Керуючись ст.ст. 12, 48 КК України, ст.ст. 100, 284-286, 288, 369-372, 395, 615 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України у зв'язку із зміною обстановки - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України у зв'язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження №12024181110000277 від 05 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, закрити на підставі ст. 48 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1