Справа 556/3053/25
Номер провадження 3/556/1525/2025
05.12.2025 року сел.Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В.
з участю осіб - учасників дорожньо-транспортної пригоди:
ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
за ст. 124 КУпАП,
24 вересня 2025 року о 08 год. 05 хв. в сел.Володимирець по вул.Повстанців 52а/1, Вараського району Рівненської області гр. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, внаслідок чого спричинив ДТП, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху України.
За даним фактом працівниками патрульної поліції складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 24.09.2025 року біля 08 год. він дійсно рухався в селищі Володимирець по вул.Повстанців, в напрямку виїзду з селища. Неподалік магазину "Яблуня" на зупинці громадського транспорту побачив автомобіль "Мерседес", і вирішив зупинитись, оскільки хотів поговорити з водієм цього автомобіля ОСОБА_3 , однак, в момент, коли він виконував маневр зупинки-паркування, автомобіль "Мерседес" розпочав рух, внаслідок чого відбулось контактування автомобілів.
В судовому засіданні під час розгляду вказаних матеріалів інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , пояснив, що 24.09.2025 року він виконував рейс за маршрутом "Володимирець-Київ", рухався по селищу Володимирець по вул.Повстанців в напрямку м.Вараш. Зупинився на спеціально облаштованій зупинці громадського транспорту біля магазину "Яблуня", де здійснив посадку пасажира. В момент, коли він хотів продовжувати рух, а саме відпустив стоянкове гальмо, але ще не почав їхати, раптово і неочікувано для нього, з лівого боку його "підрізав" інший транспортний засіб - автомобіль "Фольксваген" під керуванням ОСОБА_2 , який по суті, перегородив подальший шлях. Відбувся контакт між автомобілями, будь-яких істотних пошкоджень транспорті засоби не зазнали, постраждалих від аварії також немає. Вважає, що причиною ДТП є дії водія автомобіля "Фольксваген".
Заслухавши пояснення водіїв транспортних засобів з участю яких відбулась дорожньо-транспортна пригода, дослідивши письмові докази, долучені до протоколу, суд прийшов до наступних висновків.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в.т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №463352 від 24.09.2025 року, рапортом, схемою місця ДТП, яка підтверджує надані водіями в судовому засіданні пояснення.
При вирішенні питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що у відповідності до положень ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Одночасно роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При цьому, під час примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, встановленого судом.
Суддя: О.В.Іванків