Справа № 551/919/25
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
10 грудня 2025 року селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Сиволапа Д.С.
секретаря судового засідання Бараненко В.В.
за участю представника позивача - адвоката Демчука Є.В. (приймає участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів),
представника відповідача 2 - адвоката Лубенця В.Ю.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «імені Довженка» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди,
17 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрофірма «імені Довженка» про визнання укладеною додаткової угоди від 13 травня 2025 року до договору оренди землі від 15 червня 2018 року у визначеній позивачем редакції, визнання відсутнім та припинення у ТОВ «Агрофірма «імені Довженка» права оренди земельної ділянки площею 0,5100 га, з кадастровим номером 5325780801:01:002:0055, витребування у ОСОБА_1 договору оренди землі з ТОВ «Агрофірма «імені Довженка».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами порушені вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі», якою передбачено наявність у попереднього орендаря переважного право на поновлення договору оренди землі на новий строк.
Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви в зв'язку чим ухвалою суду від 30 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.
У встановлений судом строк відповідачі надали відзив на позовні заяви в яких заперечували поти позовних вимог з огляду на їх безпідставність, просили відмовити у їх задоволенні.
28.10.2025 від представника відповідача 2 - надійшли додаткові пояснення по суті справи з обґрунтуванням безпідставності заявлених позовних вимог.
В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Демчук Є.В. підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні. Примирення з відповідачами наразі вважав неможливим. Вказав, що стороною позивача надані всі докази, необхідні для розгляду справи. Позивачем отримані відзиви відповідачів
Заявив перед судом клопотання про витребування на підставі ст. 95 ЦПК України оригіналів документів, що були направлені відповідачем ОСОБА_1 позивачу в жовтні 2024 року, а саме заяви та доказів її направлення і вручення адресату..
Також просив визнати обов'язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_1 .
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відповідач 1 ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав. Зважаючи на вищевикладене, а також на надання даним відповідачем письмового відзиву на позовну заяву, суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність даного відповідача.
Представник відповідача 2 адвокат Лубенець В.Ю. підготовчому засідання заперечував проти заявлених вимог з підстав, наведених у відзиві та додаткових поясненнях, вказував, що всі необхідні докази надані стороною відповідача. Також вважав неможливим примирення з позивачем. Заяв та клопотань до суду не мав.
При розгляді клопотання представника позивача про витребування доказів поклався на розсуд суду. Пояснив що вказані докази знаходяться у відповідача ОСОБА_1 .
У задоволені клопотання про визнання обов'язковою явки відповідача 1 в судове засідання просив відмовити.
На думку суду, характер спірних правовідносин та висловлені учасниками справи правові позиції свідчать про неможливість укладання мирової угоди між сторонами на даний час, передачі справи на розгляд третейському суду або врегулювання спору за участі судді.
В ході підготовчого провадження судом вчинено нижче вказані дії.
Остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин та позовних вимог.
Крім того визначено склад учасників справи, їх правові позиції щодо предмету спору, відомі їм обставини справи та обсяг наданих ними доказів.
В зв'язку тим, що стороною позивача ставиться під сумнів відповідність поданих відповідача копій документів їх оригіналам, суд на підставі ч.6 ст. 95 ЦПК України вважає необхідним витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінали даних доказів.
Також з метою забезпечення повноти та всебічності судового розгляду, отримання особистих пояснень з приводу обставин, що підлягають доказуванню, суд вважає необхідним визнати обов'язковою явку в судові засідання відповідача ОСОБА_1 .
Суд вважає необхідним встановити сторонам процесуальні строки для надання відповіді на відзив, а також заперечень на відповідь.
В зв'язку з раніше поданими клопотаннями, які суд визнає обґрунтованими, він вважає необхідним дозволити учасникам справи за необхідності брати участь в судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Інших заяв та клопотань учасники справи на стадії підготовчого провадження не подавали. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Таким чином, виконавши всі необхідні підготовчі дії, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189-200 ЦПК України суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «імені Довженка», про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди, визнання відсутнім права оренди до судового розгляду на 10-00 год. 06 січня 2026 року.
Справу по суті розглядати у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Миргородського району Полтавської області під одноосібним головуванням судді Сиволапа Д.С.
Прийняти до розгляду всі надані сторонами на стадії підготовчого провадження докази, надавши їм оцінку при розгляді справи по суті.
Дозволити учасникам справи брати участь в судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Витребувати у відповідача ОСОБА_1 в наступне судове засідання оригінали таких документів: заяви від 15.10.2024 про небажання продовжувати договір оренди землі з ТОВ «РАЙЗ-ПІВНІЧ», опису вкладення відправлення 3800004916031 та повідомлення про його вручення.
Визнати обов'язковою явку в судові засідання відповідача ОСОБА_1 .
Надати позивачу та/або його представнику п'ятиденний строк для надання відповідей на відзиви відповідачів.
Надати відповідачам та/або їх представникам п'ятиденний строк для надання заперечень на відповідь, з моменту (та в разі) отримання від позивача відповіді на відзив кожного відповідача.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Головуючий - суддя Д.С. Сиволап