Справа № 553/4562/24
Провадження № 2-о/553/23/2025
Іменем України
09.12.2025м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави у складі
головуючого судді Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю з померлим та перебування на його утриманні,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю з померлим та перебування на його утриманні. Вказана заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала із ОСОБА_3 однією сім'єю з 2018 року, але шлюб вони не зареєстрували.
З 02 грудня 2019 року ОСОБА_3 вступив до лав Збройних Сил України та проходив військову службу за контрактом на посаді навідника-оператора 2 десантно-штурмової роти 5 батальйонної тактичної групи у військовій частині НОМЕР_1 . 16 грудня 2020 року він отримав статус учасника бойових дій. З 02 березня по 15 травня 2022 року ОСОБА_3 у складі військової частини НОМЕР_1 брав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії.
15 травня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем та виконуючи бойове завдання, загинув в результаті військових дій у с. Малинівка, Гуляйпільського району Запорізької області.
Заявниця з загиблим проживали у квартирі АДРЕСА_1 , яку вони винаймали, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, який використовували в інтересах їхньої сім'ї та для ведення спільного господарства: оплачували комунальні послуги, купували продукти, одяг, речі побутового вжитку. Вони разом працювали, будували спільні плани на майбутнє, а саме: придбати житло та народити дитину, накопичуючи для цього кошти на банківському депозитному рахунку, відкритому ОСОБА_3 . ОСОБА_1 постійно займалась домашнім господарством та облаштуванням їхнього побуту: прала одяг, прибирала в помешканні, готувала їжу, а ОСОБА_3 працював та утримував її, оскільки іншого доходу вона не мала. Вони разом проводили вихідні дні, святкували свята та визначні події їхньої молодої сім'ї. 06 грудня 2021 року ОСОБА_3 освідчився ОСОБА_1 та зробив їй пропозицію укласти шлюб та стати його дружиною. Факт тривалого спільного проживання однією сім'єю як чоловіка і дружини ОСОБА_3 та ОСОБА_1 готові підтвердити їхні рідні, сусіди та друзі.
Встановити факт спільного проживання із померлим ОСОБА_3 заявниці
ОСОБА_1 необхідно для оформлення одноразових грошових допомог, які призначаються членам сім'ї та утриманцям загиблих військовослужбовців. Просить суд встановити факт спільного проживання однією сім'єю як чоловіка і дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 17 липня 2018 року по 15 травня 2022 року. Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 17 липня 2018 року по 15 травня 2022 року.
Ухвалою суду від 19.12.2024 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 03.07.2025 поновлено судовий розгляд у справі для з'ясування додаткових обставин.
Ухвалою суду від 04.09.2025 залучено до участі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 .
Заявниця та її представник - адвокат Євграфова О.О., в судове засідання не прибули. Заяв або клопотань до суду не надійшло.
Представник заінтересованої особи - Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином. Від ОСОБА_2 08.12.2025 надійшли письмові пояснення, у яких останній просив заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю з померлим та перебування на його утриманні залишити без розгляду. Вважає вказану заяву необґрунтованою, безпідставною, та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у справі відсутні докази на підтвердження спільного бюджету, спільного харчування, купівлю майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, ремонт квартири, а також взаємних прав та обов'язків притаманних подружжю. Допитані свідки не є учасниками життя його загиблого сина та не можуть володіти інформацією про його особисте життя, у зв'язку із чим не можуть пояснити та підтвердити ті чи інші факти. Таким чином, встановлення зазначеного факту впливає також на права й обов'язки інших спадкоємців, а саме: спадкоємця першої черги спадкування за законом - ОСОБА_2 і такий спір може вирішуватися лише в порядку позовного провадження. Зважаючи на викладене, факти, про встановлення яких просить заявниця ОСОБА_1 не підлягають встановленню у порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.
З урахуванням наведеного, суд приходить до наступних висновків.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 293 ЦПК України).
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 294 ЦПК України).
Окреме провадження - це провадження, в якому відсутній спір про право.
Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, але не спір про право цивільне право, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності юридичного факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, безспірний характер.
Як виходить з матеріалів поданої заяви ОСОБА_1 претендує на отримання грошового забезпечення померлого, у зв'язку із чим подана заява про встановлення факту її перебування на утриманні померлого ОСОБА_3 ..
Оскільки заінтересована особа ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , вказане свідчить про наявність між сторонами спору про право.
Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові у справі №212/5550/23,якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.
Суд вважає,що вказані обставини свідчать про наявність між заявницею і заінтересованою особою спору про право, а отже спір, який виник між сторонами підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 294, 353, 354 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю з померлим та перебування на його утриманні.
Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам їх право подати позов на загальних підставах.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко