Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9986/25
09.12.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Резніченко О.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Позивач ОСОБА_1 08.12.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
В поданій до суду позовній заяві просить визнати об'єктом спільної сумісної власності транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE, 2007 року випуску, державний номерний знав НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , просить стягнути з ОСОБА_3 вартість 1/2 частини вказаного транспортного засобу в сумі 198130 грн.
Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на автомобіль транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE, 2007 року випуску, державний номерний знав НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Частиною 2 ст.149 ЦПК України також передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.
Аналіз частин 2 ст. 149 ЦПК України дає підстави вважати, що забезпечення позову допускається якщо:
-невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;
-невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, між сторонами по справі дійсно виник спір.
Надані до суду матеріали дають підстави вважати, що існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Суд приходить до висновку щодо необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний транспортний засіб.
Такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, є співмірним заявленим позовним вимогам і його невжиття дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб сам по собі передбачає заборону на вчинення дій по його відчуженню.
Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE, 2007 року випуску, державний номерний знав НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.
Головуючий суддя Н.Л.Яковенко