Єдиний унікальний номер: 379/2249/25
Провадження № 3/379/1078/25
10 грудня 2025 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, який 16.12.2024, 23.01.2025, 13.03.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31.10.2025 о 06:50 год., в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , в ході чого голосно кричав та ображав нецензурною лайкою. Внаслідок чого була заподіяна шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП.
За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 08.11.2025 серії ВАД № 968157 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 02.11.2025 о 14:23 год., в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та кричав, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої та вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП.
За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 08.11.2025 серії ВАД № 968170 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 02.11.2025 о 15:57 год., в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та кричав, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої та вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП.
За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 08.11.2025 серії ВАД № 968169 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справ був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що останній не з'являється без поважних причин.
Виходячи з норм статей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої вибір найбільш доцільного способу врегулювання ситуацій, коли особа, яка притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, не з'являється до суду, належить саме національним судам (п. 58 Рішення ЄСПЛ у справі "Лучанінова проти України" (заява №16347/02), та що ОСОБА_1 : 1) був обізнаний про розгляд матеріалів у Таращанському районному суді; 2) повідомлявся про судове засідання; 3) присутність особи, яка притягається до відповідальності не є обов'язковою, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .
Крім того, на офіційному сайті Судова влада України у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України. За допомогою даного сайту будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду
Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не є обов'язковою.
Частина 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Вина ОСОБА_1 , в інкримінованих правопорушеннях підтверджується відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення Серії ВАД №968157 від 08.11.2025, ВАД №968170 від 08.11.2025, ВАД №968169 від 08.11.2025; електронних рапортах зі служби 102 від 31.10.2025, 02.11.2025, 02.11.2025; поясненнях ОСОБА_2 ; поясненнях ОСОБА_1 ; постановах Таращанського районного суду Київської області; довідках.
Обставин, які пом'якшують відповідальність не встановлено.
Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, матеріали справи та те, що ОСОБА_1 систематично вчиняє домашнє насильство, раніше призначені адміністративні стягнення у вигляді штрафу не мають дієвого впливу на правопорушника, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у громадських робіт.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню:
- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, протокол ВАД №968157 від 08.11.2025, адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадський робіт;
- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, протокол ВАД №968170 від 08.11.2025, адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадський робіт;
- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, протокол ВАД №968169 від 08.11.2025, адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадський робіт;
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадський робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.
Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ