Справа 362/7415/25
Провадження 3/362/2891/25
18.11.2025 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ Слава, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.08.2025 в ході проведення ГУ ДПС у Київській області камеральної перевірки виявлено порушення директором ТОВ Слава ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства у 2025 році у сумі 3 грн 55 коп із нарахуванням штрафної санкції у розмірі 0 грн 17,75 коп.
ОСОБА_1 у суді свою вину категорично заперечив, звернув увагу на суму боргу та штрафні санкції, вважає, що такі дії свідчать про упередження ставлення податкової інспекції до його підприємства та до нього особисто.
З урахуванням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП судом досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення та акт проведеної уповноваженими особами перевірки підприємства.
Стаття 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Як вбачається з акту перевірки від 25.08.2025 представником податкової інспекції встановлено, що платіжне доручення подано 15.07.2025, тоді як гранічний термін подачі - 16.07.2025, а сплата грошового зобов'язання відбулась - 21.07.2025.
При цьому, суд звертає увагу, що сума грошового зобов'язання (боргу) підприємства перед державою становила 3 грн 55 коп, яка в подальшому сплачена, і за яке на платника податків накладено штрафні санкції у розмірі 0 грн 17,75 коп.
Таким чином, директор ОСОБА_1 своєчасно подав платіжне доручення - за день до закінчення гранічного строку, і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП.
Ураховуючи всі обставини справи, пояснення у суді, досліджені судом письмові матеріали (протокол та акт перевірки, суд вважає, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Сухарева О.В.