провадження № 2-н/294/193/25
справа № 294/2453/23
10 грудня 2025 року м. Чуднів
Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
27.11.2023 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію за особовим рахунком № НОМЕР_1 , яка станом на 22.11.2023 становить 3 384 грн. 78 коп., та судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025 головуючим у справі визначено суддю Білеру І.В.
Розглянувши заяву, надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за якою і виник борг.
Судом з метою перевірки зареєстрованого місця проживання боржника було направлено запит до Карповецького старостинського округу Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Згідно з відповіддю № 03-37/349 від 19.11.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, заявником достовірно не підтверджено, що ОСОБА_1 проживала або іншим чином користувалася електричною енергією за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
До заяви додаються, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).
Суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України (п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).
Таким чином, враховуючи, що боржник зареєстрована за іншою адресою, а інші правовстановлюючі документи на вказаний будинок саме за ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, суддя дійшов висновку про безпідставність заявлених вимог до ОСОБА_1 , а отже наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.
Керуючись статтями 165, 258, 260 ЦПК України,
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3 384 грн. 78 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя Ірина БІЛЕРА