Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кс/279/1571/25
Справа № 279/7644/25
10 грудня 2025 року м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №12025065490000251 від 05.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-
Дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 08.12.2025 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025065490000251 від 05.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, погодженим прокурором Коростенської окружної прокуратури , в якому просить накласти арешт на вилучене майно 05.12.2025 року під час проведення огляду місця події.
В обґрунтування клопотання вказує, що 05.12.2025 року до чергової частини Коростенського РУП надійшов рапорт від ПОГ Коростенського РУП капітана поліції ОСОБА_4 про те що під час патрулювання по вул. Черкащина №1 с. Ришавка, Коростенського району було зупинено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав полімерний пакет із вмістом сухої зеленої подрібненої маси зовні схожа на наркотичну, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.
05.12.2025 Коростенським РУП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудовйх розслідувань за №12025065490000251 від 05 грудня 2025 року, за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
05.12.2025 року в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год.40 хв. було проведено огляд місця події під час, якого за адресою: с. Ришавка вул. Черкащина №1 Коростенського району в гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено полімерний пакет із вмістом сухої подрібненої маси зеленого кольору, яку поміщено до спец пакету PSP 1394606 та один змив з поверхні полімерного пакету на ватний аплікатор, який поміщено до паперового конверту.
Вилучений полімерний пакет із вмістом сухої подрібненої маси зеленого кольору, яку поміщено до спец пакету PSP 1394606 та один змив з поверхні полімерного пакету на ватний аплікатор, який поміщено до паперового конверту - є речовими доказами, відповідають визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, у зв'язку з чим, необхідно провести відповідні
судові експертизи.
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.
Слідчий в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.1ст.172 КПК України.
Відповідно до ч.4ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійскюється.
Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025065490000857 від 05.12.2025 року року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Речі, вилучені під час огляду місця події, згідно протоколу від 05.12.2025 року, постановою слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 2ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що лише частина майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, може бути предметом злочинного посягання та використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження заст.309 ч.1 КК України.
Змив, який зафіксований, як матеріальний об'єк створений безпосередньо органом слідства, він не належить іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі не накладення на нього арешту, може заявити про свої права на таке майно. Не містить клопотання і обґрунтування того, що існують ризики зникнення або знищення такого об'єкту, який створений органом досудового розслідування та перебуває у його володінні.
Згідност.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.
З врахуванням наведеного клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025065490000251, у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та /або користування майном ОСОБА_5 , а саме полімерний пакет із вмістом сухої подрібненої маси зеленого кольору, яку поміщено до спец пакету PSP 1394606.
В накладенні арешту на один змив з поверхні полімерного пакету на ватний аплікатор, який поміщено до паперового конверту, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6