Справа № 296/13852/25
1-кп/296/1137/25
Вирок
Іменем України
10 грудня 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025060640000967 від 22.09.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, безробітного, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:
- 04.12.2020 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України разом з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої встановлено, що 21.09.2025 близько 10 год 00 хв ОСОБА_4 перебував поблизу приватного житловому будинку №1-а по провулку Табірному в м. Житомирі, яка належить раніше йому не відомій ОСОБА_6 , де в нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло в умовах дії воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагачення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , пересвідчившись, в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин незаконно проник через хвіртку на огороджену парканом територію подвір'я приватного житлового будинку АДРЕСА_3 .
Перебуваючи на території вище вказаного домоволодіння пройшов через подвір'я до вікна указаної квартири, де за допомогою знайденої на території двору металевої труби здійснив віджим одного металопластикового вікна та незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку.
В подальшому ОСОБА_4 , оглянувши приміщення вказаного будинку, виявив та таємно викрав наступне майно: перстень (каблучку) зі вставками, виготовлену із золота 583 проби, масою без вставки 1,09 г вартістю 3029 гривень 23 копійки; підвіску у вигляді хрестика без вставок, виготовлену із золота 585 проби, масою 1,08 г вартістю 5478 гривень 36 копійок; пару сережок без вставок, виготовлених із золота 585 проби, масою 1,73 г вартістю 8775 гривень 52 копійки; перстень (каблучку) із вставками, виготовленого із золота 585 проби, масою 1,74 г вартістю 4852 гривні 52 копійки; телевізор марки «Vinga» моделі «S32HD25B» вартістю 3741 гривню 60 копійок.
Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно проник у житло та таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, яке належало потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив шкоди на загальну суму 25877 гривень 23 копійки.
Крім того, близько 09 години 00 хвилин 30.10.2025 року ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_5 , в якому проживає раніше невідома йому ОСОБА_7 , де в нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах дії воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагачення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , пересвідчившись, в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, незаконно проник через хвіртку на огороджену парканом територію двору приватного житлового будинку АДРЕСА_5 .
Перебуваючи на території вище вказаного домоволодіння пройшов через подвір'я до вікна указаного будинку, де за допомогою знайденої на території двору металевої арматури здійснив віджим одного металопластикового вікна та незаконно проник до приміщення вищевказаного будинку.
В подальшому ОСОБА_4 , оглянувши приміщення вказаного будинку, в одній із кімнат, виявив та таємно викрав наступне майно: сумку для ноутбука з написом «JIUYANGYU» вартістю 320 гривень 00 копійок; ноутбук марки «Samsung» моделі «NP-300E5A-A02UB» вартістю 4836 гривень 77 копійок; зарядний пристрій торгівельної марки «Dell» вартістю 252 гривні 00 копійок.
Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно проник у житло та таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, яке належало потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив шкоди на загальну суму 5408 гривень 77 копійок.
Крім того, близько 11 години 00 хвилин 31.10.2025 року ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_6 , в якому проживає раніше невідомий йому ОСОБА_9 , де в нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах дії воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагачення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , пересвідчившись, в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, незаконно проник через хвіртку на огороджену парканом територію двору приватного житлового будинку АДРЕСА_6 .
Перебуваючи на території вище вказаного домоволодіння пройшов через подвір'я до вікна указаної квартири та шляхом віджиму одного металопластикового вікна, невстановленим досудовим розслідуванням предметом, незаконно проник до приміщення вищевказаного будинку.
В подальшому ОСОБА_4 , оглянувши приміщення вказаного будинку, в одній із кімнат, виявив та таємно викрав наступне майно: телевізор марки «Ergo» моделі «U43GUS8555» вартістю 9474 гривень 25 копійок; шуруповерт марки «Dnipro-M» моделі «CD-201HBC Compact» вартістю 2650 гривень 50 копійок. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 повторно, таємно проник у житло, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, яке належало потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив шкоди на загальну суму 12124 гривень 75 копійок.
Крім того, близько 09 години 00 хвилин 03.11.2025 року ОСОБА_4 рухався по АДРЕСА_7 .
Проходячи повз будинок № 198А по вищевказаній вулиці, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне проникнення до житла з метою вчинення крадіжки, а саме до квартири АДРЕСА_8 вказаного будинку, належну ОСОБА_10 та яка огороджена парканом.
В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до житла особи, а саме помешкання ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник через хвіртку на територію подвір'я вищевказаного домоволодіння, тим самим незаконно проник до іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця, та в порушення конституційного права на недоторканість житла особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному право на недоторканність житла та недопущення проникнення до житла особи.
Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на незаконне проникнення до житла особи, пройшовши територією подвір'я до металопластикового вікна та за допомогою віджиму, невстановленим досудовим розслідуванням предметом, одного металопластикового вікна відкрив його та незаконно проник до помешкання будинку за вказаною адресою, всупереч волі його володільця.
Крім того, 05.11.2025 близько 10 години 09 хвилини ОСОБА_4 перебував поблизу будинку № 47 по вул. Жуйка в м. Житомирі, який належить йому раніше невідомій ОСОБА_8 , де в нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагачення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , пересвідчившись, в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, незаконно проник через хвіртку на огороджену парканом територію двору приватного житлового будинку АДРЕСА_9 .
Перебуваючи на території вище вказаного домоволодіння пройшов через подвір'я будівлі будинку де за допомогою драбини піднявся до вікна другого поверху, та за допомогою знайденої на території двору сокири, шляхом пошкодження одного металопластикового вікна незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_10 вказаного будинку, яка належить ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_4 , оглянувши приміщення вказаної квартири, в одній із кімнат, виявив та таємно викрав ювелірні вироби, виготовлені із золота 585 проби загальною масою 4,67 грам та ювілерні вироби зі срібла загальною масою 13,38 грам на загальну вартістю 17387 грн 27 коп., а також годинник «Casio» вартістю близько 2490 грн. 33 коп. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 повторно, таємно проник у житло, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, яке належало потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив шкоди на загальну суму 19877 грн. 60 коп.
Крім того, 05 листопада 2025 року близько 09 години 45 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_9 , де в нього виник умисел на незаконне проникнення до житла з метою вчинення крадіжки, а саме до квартири АДРЕСА_11 , належну ОСОБА_11 .
В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до житла особи, а саме помешкання ОСОБА_11 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник через хвіртку на територію подвір'я вищевказаного домоволодіння, тим самим незаконно проник до іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця, та в порушення конституційного права на недоторканість житла особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному право на недоторканність житла та недопущення проникнення до житла особи.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на незаконне проникнення до житла особи, пройшовши територією подвір'я до металопластикового вікна та за допомогою знайденої на території двору лопати здійснив віджим одного металопластикового вікна відкрив його та незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 за вказаною адресою, всупереч волі його володільця.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України надійшов до Корольовського районного суду м. Житомира разом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 27 листопада 2025 року під час досудового розслідування між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060640000967 від 22.09.2025, ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, які викладені в повідомленні про підозру та в угоді, зобов'язався беззастережно визнати свою винуватість в судовому провадженні.
Угодою визначено узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої встановлено, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецедив злочинів.
Сторонами враховано, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, згідно з ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину, ОСОБА_4 щиро розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, обставин, з врахуванням чого сторони узгодили покарання - за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки; - за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання підозрюваному ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шести) років.
Обвинувачений ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'ясненні сторонам угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив суд її затвердити.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо затвердження судовм угоди.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , надали суду заяву, згідно з яких не заперечили щодо затвердження судом угоди.
Адвокат ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Зазначив, що вірно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред'явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені в угоді про визнання винуватості.
Сторони угоди підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.
Судом з'ясовано, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості від 27 листопада 2025 року вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань не вбачається.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи; умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 24402 грн 72 коп витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Арешт на майно підлягає скасуванню.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.11.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для скасування цього запобіжного заходу або застосування до обвинуваченого більш м'яких запобіжних заходів судом не встановлено, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити обвинуваченому без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373-375, 394, 468, 472-475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду від 27 листопада 2025 року про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за
- ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
- ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
Керуючись положеннями ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.11.2025 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши його на 60 днів.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу його фактичного затримання, з 05 листопада 2025 року.
Речові докази:
- каблучку з золотого металу з пробою 585; каблучку з жовтого металу з камінцем 585 проби; каблучку зі срібла з камінцем 925 проби; сережки зі срібла з камінцем 925 проби; сережки біжутерія з білим та жовтим камінням, - повернути потерпілій ОСОБА_8
- кросівки чорні з білими полосками Адідадас 41 розміру, мобільний телефон Techno IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , костюм спортивний B/OM Turkey, жилетка з капюшоном TH North Face чорного кольору, рукавичка помаранчевого кольору, сумка чоловіча сірого кольору, футболку сірого кольору розміру «М»; пару кросівок «Champion» 41-го розміру синього кольору; пару рукавичок помаранчевого кольору з нашаруванням невідомої речовини чорного кольору, - повернути ОСОБА_4
- металеву арматуру, фрагмент слідів папілярних ліній на СТ 1 вилучений з картонної коробки, змив з ручки вікна, змив з ключа вхідних дверей, змив з металевої арматури, відбиток сліду взуття, чорну дактилоплівку; полімерний пакет з пластиковими ручками, - знищити.
Арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.11.2025 на каблучку з золотого металу з пробою 585; каблучку з жовтого металу з камінцем 585 проби; каблучку зі срібла з камінцем 925 проби; сережки зі срібла з камінцем 925 проби; сережки біжутерія з білим та жовтим камінням, - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.11.2025 на кросівки чорні з білими полосками Адідадас 41 розміру, мобільний телефон Techno IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , костюм спортивний B/OM Turkey, жилетка з капюшоном TH North Face чорного кольору, рукавичка помаранчевого кольору, сумка чоловіча сірого кольору, скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.11.2025 на металеву арматуру, фрагмент слідів папілярних ліній на СТ 1 вилучений з картонної коробки, змив з ручки вікна, змив з ключа вхідних дверей, змив з металевої арматури, скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2025 на відбиток сліду взуття, чорну дактилоплівку; полімерний пакет з пластиковими ручками, в якому наявна футболка сірого кольору розміру «М»; пару кросівок «Champion» 41-го розміру синього кольору; пару рукавичок помаранчевого кольору з нашаруванням невідомої речовини чорного кольору, скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 11874 гривні 24 копійок; під час проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 1782 гривні 80 копійок; під час проведення судово-імунологічної експертизи в сумі 5397 гривні 28 копійок; під час проведення судової трасологічної експертизи в сумі 5348 гривні 40 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1