Справа № 278/1517/25
10 грудня 2025 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І., за участі секретаря Бошяна А.А. розглянувши у відкритому судовому засідання справу за заявою поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Соломнонюком С.А., про видачу дублікату виконавчого листа,
Представник заявниці просить суд видати дублікат виконавчого листа. Заява мотивована тим, що 17.07.2025 Житомирським районний судом Житомирської області винесено рішення у справі № 278/1517/25 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
На підставі ухваленого рішення виданий виконавчий документ, який був втрачений та не пред'явлений до примусового виконання. На даний час рішення суду залишається невиконаним, а тому просить видати дублікат виконавчого листа.
В судове засідання представник заявниці та заявниця будучи належним та заздалегіть повідомленими не з'явилися.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ознайомившись з матеріалами справи дійшов наступного висновку.
Відповідно до п .п. 17.4 Розділу ХІІI Перехідних положень ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Судом встановлено, що відповідно до заяви про видачу судового рішення представником позивача отримано виконавчий лист, про що свідчить його особистий підпис.
Зі змісту відповіді Житомирського відділу державної виконавчої служби вбачається, що виконавчий лист до відділу не надходив та на примусовому виконанні не перебуває.
У Постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №6/275-08 зазначено, що законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Окрім того Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 419/310/12 зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
З доданих заявником документів вбачається, що виконавчий лист було втрачено, тому заява про видачу його дубліката підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК ст.ст.258,260,261 ЦПК, суд
Заяву задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у справі № 278/1517/25 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.06.2025 року і до досягненню дитиною повноліття.
Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 10 грудня 2025 року.
Суддя М.І. Буткевич