Справа № 274/2042/25 Провадження № 2-во/274/69/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
10.12.25 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчих листах у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.09.2025 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 задоволено частково (а. с. 101 - 102).
На виконання вказаного рішення 03.11.2025 р. було видано два виконавчі листи (а. с. 120, 121).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" звернулося з заявою, у якій просить виправити описку, допущену у зазначених рішенні та виконавчих листах, вказавши в адресі відповідача ОСОБА_1 номер квартири - кв. АДРЕСА_1 .
Розглядаючи заяву, Суд виходить з такого.
Судом з'ясовано, що у пункті 1 резолютивної чистини заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.09.2025 р. наведено наступне:
"1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306, код ЄДРПОУ 44276926.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП (за даними позовної заяви) 3517310186) задовольнити частково".
Така сама адреса ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , вказана і у виконавчих листах, виданих 03.11.2025 р. на виконання зазначеного рішення.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 265 Цивільного процесуального кодексу України у резолютивній частині рішення зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували, що місцем проживання чи перебування ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_3 .
При цьому з листа від 27.03.2025 р. начальника відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 86).
За таких обставин заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.09.2025 р. (пункт 1 його резолютивної частини) не місить описки у місці проживання чи перебуванні ОСОБА_1 , з чого випливає, що у виконавчих листах, виданих 03.11.2025 р. на виконання зазначеного рішення, також відсутні помилка у місці проживання чи перебування ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр".
Керуючись статтями 258 - 261, 269 та 432 Цивільного процесуального кодексу України,
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Корбут