Рішення від 09.12.2025 по справі 167/1007/25

Справа № 167/1007/25

Номер провадження 2/167/588/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 грудня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.

Представник акціонерного товариства "СЕНС БАНК" Рудницький Ю. І. через підсистему "Електронний суд" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову посилається на те, що 18 жовтня 2021 року між акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» (далі - АТ «АЛЬФА-БАНК») та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 491057500 (далі - Договір, Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору банк зобов'язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Зазначає, що 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» затверджено рішення про зміну найменування АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Покликається на те, що банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання відповідачу кредиту, однак позичальник своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого в останньої виникла заборгованість в розмірі 87247,38 грн, з яких: 54406,56 грн - заборгованість по тілу кредиту та 32840,82 грн - заборгованість за відсотками.

Ураховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за Кредитним договором № 491057500 від 18 жовтня 2021 року в розмірі 87247,38 грн та судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано.

Заяви, та клопотання учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. 06 листопада 2025 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Будь-яких заяв/клопотань на адресу суду не подавала.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 12 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 13 листопада 2025 року у зв'язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання розгляд справи відкладено.

Судом було розміщено (оприлюднено) на вебпорталі Судової влади України оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання на 09 год 45 хв 09 грудня 2025 року по справі № 167/1007/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, відзиву на позов не подала та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом установлено, що 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «АЛЬФА-БАНК» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АЛЬФА БАНК».

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 підписала оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 491057500 згідно якої запропонувала АТ «АЛЬФА-БАНК» укласти угоду про надання споживчого кредиту. Підставою для угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АЛЬФА-БАНК». Умови надання споживчого кредиту: тип кредиту - «Кредит готівкою», сума кредиту - 54406,56 грн, строк кредиту - 60 місяців, процентна ставка фіксована - 39,90% річних, дата повернення кредиту - 19 жовтня 2026 року. Строк для акцепту банку: 30 робочих днів з моменту отримання банком оферти.

Відповідно до п. 3 угоди (оферти) кредит надається позичальнику для повернення заборгованості за кредитним договором № 617737520 від 23 серпня 2019 року. Розмір - 54406,56 грн, спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «АЛЬФА-БАНК», ЄДРПОУ 23494714.

Угода набуває чинності з моменту підписання банком акцепту на укладання угоди та надання споживчого кредиту, відповідно до умов угоди та договору.

Згідно з акцептом пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 491057500 від 18 жовтня 2021 року АТ «АЛЬФА-БАНК» прийняло пропозицію ОСОБА_1 укласти угоду про надання споживчого кредиту на вказаних в оферті умовах.

Відповідно до додатку № 1 до цієї угоди «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг» повернення кредиту здійснюється щомісячними платежами до 19 числа кожного місяця.

У паспорті споживчого кредиту визначені умови кредитування: строк кредитування - 60 місяців, сума/ліміт кредиту - 54406,56 грн, процентна ставка - 39,90% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту та порядок повернення кредиту.

Відповідно до меморіального ордеру № 634426843 від 19 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 отримала у АТ «САНС БАНК» грошові кошти у розмірі 54406,56 грн, призначення платежу - надання кредиту за Кредитним договором № 491057500 від 18 жовтня 2021 року.

Згідно виписки по особовим рахункам ОСОБА_1 від 24 червня 2025 року, рух коштів по рахунках здійснювався з 19 жовтня 2021 року по 24 квітня 2023 року та 19 жовтня 2021 року на рахунок відповідача надійшли кошти в сумі 54406,56 грн за Кредитним договором № 491057500 від 18 жовтня 2021 року.

Відповідно до копії Витягу з державного реєстру банків сформованого 02 грудня 2022 року, АТ «АЛЬФА БАНК» змінив найменування на АТ «СЕНС БАНК».

Як вбачається з копії вимоги про усунення порушень, АТ «СЕНС БАНК» зверталося до ОСОБА_1 з вимогою сплати заборгованості та врегулювання спору в досудовому порядку.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом загальна заборгованість відповідача станом на 24 червня 2015 року складає 87247,38 грн, з яких: 54406,56 грн - заборгованість за тілом кредиту та 32840,82 грн - заборгованість за відсотками.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов'язань перед кредитодавцем за Кредитним договором № 491057500 від 18 жовтня 2021 року, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

За змістом ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно з положеннями ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Нормою ч. 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Нормою ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з приписом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно з приписами ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частинами 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 уклала з АТ «АЛЬФА-БАНК» угоду підписавши оферту та акцептувавши пропозицію АТ «АЛЬФА- БАНК» на укладення договору про надання кредиту № 491057500, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 54406,56 грн, який вона зобов'язалася повернути та сплатити проценти за користування ним на визначених у Кредитному договорі умовах (строк кредитування - 60 місяців, процентна ставка - 39,90% річних).

12 серпня 2022 року зборами акціонерів AT «АЛЬФА-БАНК» було прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК».

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 87247,38 грн, з яких: 54406,56 грн - заборгованість за тілом кредиту, 32840,82 грн - заборгованість за відсотками.

Враховуючи те, що відповідач отримала кредитні кошти та користувалася ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів (частини коштів) не надала, а відтак з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» необхідно стягнути заборгованість за Кредитним договором № 491057500 від 18 жовтня 2021 року в розмірі 87247,38 грн.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (2422,40 грн).

Позовна заява з доданими до неї матеріалами позивачем подано через систему «Електронний суд» та сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за Кредитним договором № 491057500 від 18 жовтня 2021 року в розмірі 87247 (вісімдесят сім тисяч двісті сорок сім) гривень 38 копійок, з яких: 54406 (п'ятдесят чотири тисячі чотириста шість) гривень 56 копійок - заборгованість за тілом кредиту та 32840 (тридцять дві тисячі вісімсот сорок) гривень 82 копійки - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «СЕНС БАНК» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного заочного рішення 09 грудня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: акціонерне товариство «СЕНС БАНК», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, код ЄДРПОУ 23494714.

Представник позивача: Рудницький Юлій Ігорович, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 .

Головуючий суддя І. Т. Гармай

Попередній документ
132467379
Наступний документ
132467381
Інформація про рішення:
№ рішення: 132467380
№ справи: 167/1007/25
Дата рішення: 09.12.2025
Дата публікації: 11.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рожищенський районний суд Волинської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.12.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 08.09.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
10.10.2025 13:30 Рожищенський районний суд Волинської області
13.11.2025 14:30 Рожищенський районний суд Волинської області
09.12.2025 09:45 Рожищенський районний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРМАЙ ІННА ТАРАСІВНА
суддя-доповідач:
ГАРМАЙ ІННА ТАРАСІВНА
відповідач:
Гнатюк Ірина Степанівна
позивач:
Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»
представник позивача:
РУДНИЦЬКИЙ ЮЛІЙ ІГОРОВИЧ