Справа №638/23723/25
Провадження № 2-н/638/5357/25
09 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,
Приватне акціонерне товариства «Харківенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка є споживачем за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по сплаті послуг за спожиту електричну енергію за період 01.01.2025-01.10.2025 в розмірі 39987,52 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.
Розглянувши надані матеріали, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2064103 від 28.11.2025 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, судом відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету апарату Ізюмської міської ради від 01.12.2025 для визначення місця реєстрації боржника.
Відповідно до відповіді від 08.12.2025 № 2025/01-2600 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Документи які додані до заяви не містять підтвердження, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
До заяви не додано відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо того, хто є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
З огляду на те, що суду не надані докази ані проживання боржника в житловому приміщенні, за яким нараховувалась заборгованість, ані інших доказів на підтвердження фактичного споживання боржником послуг стягувача за вказаною в заяві адресою у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,
Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої п. 3 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя В. В. Гребенюк