Справа №345/3523/25
Провадження № 2/345/1645/2025
10.12.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши в залі суду в м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Стислий виклад позицій сторін:
адвокат Долинка О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 19 листопада 2022 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , про що Калуським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зроблений актовий запис № 609. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн. і 2500,00 грн. витрат на надання професійної правничої допомоги.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 листопада 2022 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін по справі народилась донька ОСОБА_4 , яка проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні. При укладенні шлюбу сторони по справі мали на меті створити міцну сім?ю, будувати сімейне майбутнє, благополуччя, здобувати спільний достаток та виховувати і ростити дітей. Однак протягом останніх декілька місяців вони проживають окремо, по різному бачать сімейне життя, у них різні погляди на сімейні цінності, побут, домашнє господарство і подальше спільне життя взагалі, втрачене почуття взаємної любові, їх майбутнє, як сім?ї, позивачка вважає неможливим, будь-яке спілкування між сторонами давно припинене. Також причиною припинення сімейних відносин стало небажання відповідача працевлаштовуватись, брати участь в утриманні та вихованні дитини, веденні домашнього господарства. З позивачкою і дитиною відповідач не спілкується взагалі, їхнім життям не цікавиться. За дійсних обставин даної справи подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим і таким, що суперечить їх взаємним інтересам.
Представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач вважає, що шлюб з позивачкою ще має потенціал для збереження. Попри наявні труднощі в стосунках їхній союз укладався свідомо, на основі глибокої симпатії, і зараз саме період кризи, а не остаточного розриву. Відповідач не має наміру конфліктувати, не створює перешкод у вихованні дитини, не вчиняє жодних деструктивних дій, навпаки має щире бажання налагодити діалог, відновити довіру та взяти активну участь у сімейному житті. Крім того, сторони мають малолітню доньку, яка потребує повноцінної емоційної та фізичної присутності обох батьків. А тому просить надати строк для примирення відповідно до ст.ст. 111, 112 СК України. Крім того, просить відмовити у задоволені вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, у зв'язку зі складним матеріальним становищем відповідача, а також наявністю в останнього медичних проблем, через які він частково втратив працездатність. Також зазначає, що витрати на правничу допомогу мають бути співмірними складності справи, фактичній участі представника у процесі та фінансовому становищу сторони, з якої вимагається відшкодування.
Представник позивачки подав до суду відповідь на відзив, у якій, зокрема, просив у випадку задоволення заяви відповідача про надання строку про примирення визначити такий строк тривалістю не довше 2 місяців. Крім того, позовну заяву в частині стягнення судових витрат просить задоволити повністю, оскільки відсутня будь-яка інформація щодо ступеня втрати відповідачем працездатності (на яку покликається його представник), докази причинно-наслідкового зв?язку наявності травми з його можливістю чи неможливістю працювати та/чи порушення (ускладнення) звичного способу життя, потреби в повсякденному сторонньому догляді, тощо. Відсутність у відповідача у власності нерухомого майна і доходів також не можуть слугувати підставою для відмови у стягненні з нього на користь позивачки судових витрат у справі. Відповідач є особою 1999 року народження, не є людиною з інвалідністю (докази протилежного відсутні), не отримує пенсій чи інших соціальних виплат, не має на утриманні інших непрацездатних осіб, малолітніх чи неповнолітніх дітей, тобто є повністю самодостатньою, працездатною і фізично здоровою людиною. Отже, відзив представника відповідача в частині заперечень щодо стягнення на користь позивачки витрат на надання правничої допомоги є безпідставним і необґрунтованим.
Представник позивачки подав до суду заяву, в якій зазначив, що примирення між сторонами не відбулося, подружні відносини не відновлені, а тому просить задовольнити позов.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
ухвалою суду від 10.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
28.07.2025 представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву (а.с. 25-51).
30.07.2025 представник позивачки подав до суду відповідь на відзив (а.с. 52-58).
Ухвалою суду від 05.08.2025 сторонам надавався строк на примирення терміном три місяці, а ухвалою суду 14.11.2025 провадження у справі поновлено та призначено судовий розгляд.
08.12.2025 представник позивачки подав до суду заяву, в якій зазначив, що примирення між сторонами не відбулося, подружні відносини не відновлені, а тому просить задовольнити позов.
Від відповідача, після відновлення провадження у справі, будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень не поступало.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
сторони по справі перебувають у шлюбі з 19 листопада 2022 року, який зареєстровано Калуським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 609, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.11.2022 (а.с. 10).
За час шлюбу у сторін по справі народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 28.02.2024 (а.с. 13).
У відповідача відсутнє у власності нерухоме майно, а також відсутні доходи за період з червня 2024 року по травень 2025 року, що підтверджується інформаційною довідкою № 436364044 від 22.07.2025 та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу(а.с. 36, 39).
Також відповідачу встановлено діагноз: неконсолідований перелом човноподібної кисті правої руки (а.с. 46, 47).
Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність малолітньої дитини, не можуть розірвати в позасудовому порядку.
Оцінка суду:
вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові заяви та докази, які надані позивачкою на обґрунтування позовних вимог, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Статтею 5 Протоколу № 7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, вони подружніх відносин не підтримують, наданий судом строк на примирення бажаних результатів не дав, позивачка не бажає зберегти сім'ю, наполягає на розлученні, а тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 позивачці не змінювати, що відповідно до ст. 113 СК України є її правом після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.
Розподіл судових витрат між сторонами:
відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн. (а.с. 4). За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 968,96 грн. сплаченого судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
З матеріалів справи встановлено, що 02.07.2025 ОСОБА_1 уклала з адвокатом Долинкою О.А. договір про надання правничої допомоги № 02/07/25 та сплатила визначену ним та актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 07.07.2025 вартість послуг в загальній сумі 2500,00 грн., що підтверджено квитанцією від № 435076 від 07.07.2025 (а.с. 5, 7, 11-12).
Виходячи з конкретних обставин справи, її складності, обсягу виконаної адвокатом роботи, врахувавши принцип співмірності і розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про доведеність відповідачкою понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у розмірі 2500,00 гривень.
За таких обставин, враховуючи задоволення позову, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 2500 грн. витрат за надання правничої допомоги.
На підставі викладеного, ст. 5 Протоколу № 7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 114 СК України та керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 19 листопада 2022 року Калуським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 609, розірвати.
Прізвище позивачки ОСОБА_3 після розірвання шлюбу не змінювати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок судового збору та 2500,00 (дві тисячі п'ятсот) гривень витрат за надання професійної правничої допомоги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Суддя: