Постанова від 10.12.2025 по справі 339/455/25

Справа № 339/455/25

Провадження № 3/339/175/25

ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2025 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Кілик М.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , фізичної особи - підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що одночасно є його податковою адресою,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, вчинив правопорушення, а саме: неутримання податку на доходи фізичних осіб в сумі 9 648 грн, зокрема, за 2022 рік на 6030 грн, за 2023 рік на 3618 грн, чим порушено п.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а також неутримання військового збору в сумі 2195 грн, зокрема, за 2022 рік на 1893,50 грн, за 2023 рік на 301,50 грн, чим порушено пп.1.6 п.16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ, п.п.168.1.2, п.п.168.1, ст.168 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП. Правопорушення виявлено 31.10.2025.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, направив до суду заяву, у якій просить справу розглянути в його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів, що відповідає положенням ст.268 КУпАП.

Дослідивши представлені адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доводиться такими доказами, дослідженими в судовому засіданні: даними протоколу про адміністративне правопорушення №2522 від 20.11.2025; актом від 31.10.2025 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки правильності справляння податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, військового збору фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 по 31.12.2024. Будь-яких даних про те, що вказаний акт про результати перевірки скасовано чи визнано неправомірними дії посадових осіб ДПС з приводу проведення перевірки, суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, яка доведена повністю, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність особи, а тому вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Роз'яснити, що відповідно до ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: М.П.Кілик

Попередній документ
132465317
Наступний документ
132465319
Інформація про рішення:
№ рішення: 132465318
№ справи: 339/455/25
Дата рішення: 10.12.2025
Дата публікації: 11.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.12.2025)
Дата надходження: 29.11.2025
Предмет позову: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи
Розклад засідань:
10.12.2025 11:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІЛИК МАРІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
КІЛИК МАРІЯ ПЕТРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Мельник Юрій Миколайович