Справа № 185/14481/25
Провадження № 3/185/5127/25
09 грудня 2025 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.11.2025 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 511679 від 13.11.2025 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за дії, вчинені у м. Терновка по вул. Героїв Космосу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема питання, чи належить до компетенції розгляд даної справи (пункт 1 частини 1 статті 278 КУпАП).
За вимогами частини 1 статті 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно частини 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
За загальним правилом, визначеним у частині 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно частини 2 статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтю 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Верховний Суд України у пункті 2 постанова Пленуму від 11.06.2014 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз'яснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Згідно з реформою децентралізації, яка відбулася на підставі Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-IX, що набула чинності, з 19.07.2020 змінився адміністративно-територіальний поділ Дніпропетровської області зі збереженням її загальних меж, та до складу Павлоградського району увійшла територія Тернівського району та м. Тернівка.
Зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже відповідно до ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.
Відповідно до п. 3, п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної ДО набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Територія м. Тернівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області (до децентралізації - м. Тернівка Дніпропетровської області) відноситься до територіальної юрисдикції Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).
За наведених підстав суддя дійшов висновку, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, не належить до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Зважаючи на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено м. Тернівка, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернутиВідділенню поліції №1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для направлення справи за підсудністю до належного суду відповідно до статті 276 КУпАП.
Керуючись статями 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Відділення поліції №1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Бабій