Справа № 184/2650/25
Номер провадження 3/184/916/25
05 грудня 2025 рокум. Покров
Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 22.11.2025 о 09:30 год., на центральному ринку м. Покров по вул. Європейській, 2а, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, відповідно до п.226.5 ст.226 Податкового кодексу України, чим порушила ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 22.11.2025 о 09:30 год., на центральному ринку м. Покров по вул. Європейській, 2а, з метою отримання прибутку, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, та не маючи ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, а її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 22.11.2025, письмовими поясненнями правопорушниці.
За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в роздрібній торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а також у провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в зв'язку з чим, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки останні без марок акцизного збору, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення нею нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 156, 164, 221, 268, 276, 283, 284 КУпАП, -
Справи про адміністративне правопорушення № 184/2649/25, провадження № 3/184/915/25, справу № 184/2650/25, провадження № 3/184/916/25, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження та присвоїти № 184/2649/25, провадження № 3/184/915/25.
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.
На підставі ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.
Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення; отримувач коштів - ГУК Дніпропетровській обл./ТГ м. Покров 21081100; код отримувача - ЄДРПОУ: 37988155;банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA 468999980313060106000004567; код класифікації доходів бюджету- 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім'я та по-батькові, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106,код отримувача - (ЄДРПОУ) 37993783,банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету- 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко