Справа № 182/6138/25
Провадження № 1-кп/0182/1114/2025
04.12.2025 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 за № 12024041360000095 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області, який фактично мешкає у АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - смт. Царичанка Царичанського
району Дніпропетровської області, який проживає у
АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження - м. Ташкент, Республіка
Узбекистан, який зареєстрований та фактично проживає у
АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, який фактично проживає у
АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської
області, яка фактично проживає
АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження - м. Орджонікідзе, Дніпропетровської
області, який фактично проживає у
АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, який фактично проживає у
АДРЕСА_7 ,
ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, який фактично проживає у
АДРЕСА_8 ,
ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, який фактично проживає у
АДРЕСА_9 ,
ОСОБА_13 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження - м. Нікополь
Дніпропетровської області, яка фактично у
АДРЕСА_10 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_14 (в залі суду),
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 (всі в в залі суду),
захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
ОСОБА_22 (всі в режимі ВКЗ з власних пристроїв),
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 за № 12024041360000095 по обвинуваченню ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_24 на підставі договору про надання правничої допомоги.
Справа призначена до розгляду на 04.12.2025, однак захисник через зайнятість в іншому кримінальному провадженні в Дніпровському апеляційному суді не може бути присутнім у судовому засіданні на вказану дату.
Оскільки строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується, а захисник обвинуваченого не має змоги прибути у судове засідання, виникла необхідність у забезпеченні обвинуваченого захисником на окреме судове засідання.
Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги для захисту інтересів обвинуваченого направлений адвокат ОСОБА_16 , який надав суду доручення для здійснення захисту за призначенням № 003-040013010 від 03.12.2025.
Прокурор проти допуску до участі в судовому засіданні адвоката ОСОБА_16 не заперечував, оскільки існує потреба у проведенні невідкладеної процесуальної дії - вирішення питання про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого.
Вислухавши думку сторін судового провадження, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд може залучати захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні цієї процесуальної дії.
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_24 у зв'язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні не може прибути до суду, а є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії - вирішення питання про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне залучити захисника на окреме судове засідання.
Оскільки Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги для захисту інтересів обвинуваченого направлений адвокат ОСОБА_16 , тому суд вважає за необхідне залучити цього захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 53 КПК України, суд
Допустити до участі на окреме судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_16 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1